Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-26 2013 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 19 февраля 2013г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Харламова Н.Н.

при секретаре Терешковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакша Семибратова И.И.,

подсудимого Семкова С.А., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 5 Адвокатской палаты Мурманской области Белорукова А.Б., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семкова С.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого <дата> Кандалакшским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семков С.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Семков С.А., находясь по месту жительства своего знакомого Н.В. по адресу: <адрес>, распивал совместно с Н.В. спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Семков С.А. видел, как Н.В. для приобретения спиртных напитков доставал свои денежные средства из шкафа, расположенного в жилой комнате указанной выше квартиры.

В этот же день <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов 00 минут, после совместного распития спиртных напитков в квартире их общего знакомого А.Н., Семков С.А. решил проводить Н.В. по месту жительства последнего по указанному выше адресу. Проводив Н.В. по месту жительства последнего и находясь в квартире Н.В. по указанному выше адресу, Семков С.А. решил воспользоваться тем, что Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдал за его действиями, и совершить тайное хищение принадлежащих Н.В. денежных средств.

Реализуя задуманное и пользуясь тем, что Н.В.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не наблюдал за его действиями, Семков С.А., находясь в указанной выше квартире, действуя из корыстных побуждений, в упомянутый выше период времени тайно похитил из шкафа, расположенного в данной квартире, принадлежащие Н.В. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами Семков С.А. покинул квартиру Н.В.., причинив собственнику похищенных им денежных средств Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению в своих личных корыстных целях.

Предъявленное Семкову С.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Семкова С,А. квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

С указанным обвинением Семков С.А. согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство было им добровольно и после консультации с его защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Защитник Белоруков А.Б. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Н.В. также выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности.

При назначении наказания суд также учитывает и сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так, Семков С.А. ранее судим (<номер>); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (<номер>); по месту отбытия наказания в филиале по Кандалакшскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО характеризуется удовлетворительно (<номер>); по месту жительства характеризуется посредственно (<номер>); к административной ответственности не привлекался (<номер>).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата>, <данные изъяты>. Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применение к нему принудительных мер медицинского характера Семков С.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Семков С.А. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. (<номер>).

Обстоятельством, смягчающим назначаемое Семкову С.А. наказание, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое подсудимому наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, оснований для применения судом ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения судом ст. 62 УК РФ не имеется.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, уровень его психического развития, то, что данное преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного преступления имущественной направленности по приговору суда от 05.04.2011 года, к административной ответственности не привлекался, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, раскаивается в содеянном, и в силу ч. 4 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Семкова С.А. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░ 22 ░. ░░ 06 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░ ░ ░.░.); ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.