Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2021 от 07.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 17 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого Кононова Е.С., его защитника адвоката Пожарова С.С., представившего удостоверение № 917 и ордер № 717170,

при секретаре Халиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Кононова Евгения Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Е.С. совершил преступление – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, выразившееся в умышленных действиях лица непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

28.01.2021 г. примерно в 12 часов 00 минут Кононов Е.С., находясь возле торгового места № 112 вещевого павильона Центрального рынка г. Новороссийска, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Бирюзова, д. 3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, открыто снял с манекена куртку «SAZ GM 6617» темно-синего цвета, и положил ее в находившийся при нем пакет. Далее Кононов Е.С., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Потерпевший №1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате имущества, попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако Кононов Е.С. довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником вещевого рынка. В случае доведения Кононовым Е.С. преступных действий до конца он мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кононов Е.С. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшей поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства она не возражает.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Кононову Е.С. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кононова Е.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, выразившееся в умышленных действиях лица непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Кононова Е.С. адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию Кононова Е.С. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Кононова Е.С. обстоятельств не имеется.

По месту жительства Кононов Е.С. характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кононова Е.С., суд учитывает в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершенном преступлении.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Кононова Е.С. возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности Кононова Е.С., ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, чтобы он трудом доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Кононова Е.С. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении Кононова Е.С., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении Кононова Е.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Кононова Евгения Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кононова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- куртку «SAZ GM 6617» темно-синего цвета – оставить потерпевшей Александровой О.Е. по принадлежности;

- товарный чек № 125 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кононов Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись