Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2016 (2-6950/2015;) ~ М-5752/2015 от 20.01.2016

Дело <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 21 марта 2016 года

Ленинский районный судг. Ставропольв составе:

председательствующего судьи Никитенко Т. Н.,

при секретареАтаян А.Р.,

с участием:

представителя истца Савчук К.Т.– Чаадаева М.Е., действующего на основании доверенности;

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - Джабаровой Э.Т., действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савчук К. Т. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Савчук К.Т. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в котором просит суд, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> по адресу: г. <адрес обезличен> ул. <данные изъяты>-я <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Land Rover Discovery р/з <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением Акатаевой М.Т. и автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> р/з <данные изъяты><данные изъяты> под управлением Кожина Е.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия т/с Land Rover Discovery р/з <данные изъяты>-<данные изъяты> причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель т\с КАМАЗ <данные изъяты> р/з <данные изъяты>-<данные изъяты> Кожин Е.А., что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> и постановлении о наложении административного штрафа от <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ПАО «Росгосстрах».

<данные изъяты> истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытка с приложением всех необходимых документов.

Рассмотрев заявление, страховая компания приняла решение о признании случая страховым. Страховая выплата составила <данные изъяты> рублей.

Посчитав, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена истец обратилась к независимому оценщику. Согласно данным экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Discovery р/з <данные изъяты> составила <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет: <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Размер неустойки составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

ИстецСавчук К.Т. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем суд в соответствие со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Чаадаев М.Е. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Джабарова Э.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд в их удовлетворении отказать, при вынесении решения просила суд снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Савчук К.Т. подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью <данные изъяты> указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно ст. <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> апреля 2002«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> по адресу: г. <адрес обезличен> ул. <данные изъяты>-я <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Land Rover Discovery <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением Акатаевой М.Т. и автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> р/з <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением Кожина Е.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия т/с Land Rover Discovery р/з <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель т/с КАМАЗ <данные изъяты> Кожин Е.А., что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> и постановлении о наложении административного штрафа от <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ПАО «Росгосстрах»

<данные изъяты> истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытка с приложением всех необходимых документов.

Рассмотрев заявление, страховая компания приняла решение о признании случая страховым. Страховая выплата составила <данные изъяты> рублей.

Посчитав, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена истец обратилась к независимому оценщику. Согласно данным экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Discovery р/<данные изъяты><данные изъяты> составила <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет: <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона отдатаN <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет:<данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей. Суд на основании ст.<данные изъяты> ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей. Во взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ ФЗ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору страхования.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты> - ФЗ (ред. от <данные изъяты> июля 2014 №<данные изъяты>-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая размер взысканных судом сумм в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>*<данные изъяты>%= <данные изъяты> рубля.

Суд на основании ст.<данные изъяты> ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей. Во взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей. Во взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд отказывает.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Савчук К. Т. – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Савчук К. Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Савчук К. Т. неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Савчук К. Т. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Савчук К. Т. расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Савчук К. Т. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Савчук К. Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей Савчук К. Т. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко