Решение по делу № 2-94/2016 (2-4055/2015;) ~ М-4375/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-94/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                          город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Максимова А.Е,

при секретаре                    Печёнкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Швыркову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – ОАО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Швыркову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 618,36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 792,37 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Швырковым А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 0,15% в день. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, открыл карточный счет на имя заемщика, выпустил карту. В соответствии с п. 3.1.1 договора погашение заемщиком кредита осуществляется не позднее 30 числа каждого месяца. С февраля 2014 года ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней. В настоящее время заемщиком не исполняются кредитные обязательства по выданному кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 129 618,36 руб., в том числе основной долг 76 257,95 руб., просроченный основной долг в размере 42 018,48 руб., проценты за пользование кредитом – 49 033,64 руб., пени по просроченному основному долгу 4 326,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Швырков А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика Швыркова А.О. о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно адресной справки (л.д.44), копии кредитного договора (л.д.16-17), копии паспорта (л.д.14-15), Швырков А.О. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Направленная по указанному адресу судебная повестка, содержащая информацию о дате проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 52). Судебная повестка, направленная ответчику в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, вручена Швыркову ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление – л.д.43)

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Швыркова А.О. по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-17) ОАО «ВУЗ-банк» предоставило Швыркову А.О. кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день.

Швырков А.О. обязался до 30 числа каждого месяца погашать плановую сумму задолженности, которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Обязанность по выдаче кредита истцом исполнена надлежащим образом, сумма в размере 100 000 рублей зачислена на счет ответчика и выдана ему ДД.ММ.ГГГГ в полном размере (выписка по счету – л.д.8).

Таким образом, обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Как следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности (л.д.7) ответчиком погашение суммы долга по кредиту и процентов в соответствии с графиком платежей своевременно не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 557 968,59 руб., в том числе текущий основной долг 76 257,95 руб., в том числе просроченный основной долг 42 018,48 руб., срочные проценты 1 438,06 руб., просроченные проценты 34 581,52 руб., пени 432 677 руб.

Банком добровольно уменьшен размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору до 4 326,77 руб.

Поскольку ответчиком Швырковым А.О. нарушен порядок возврата кредита, требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа, исходя из положений ст.811 ГК и условий кредитного договора, являются законными. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, собственный вариант расчета Швырковым А.О. не представлен.

Согласно п.1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение также содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности заёмщика перед Банком, период просрочки исполнения суд полагает, что размер штрафных санкций за несвоевременную уплату, с учетом его добровольного снижения истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, и положения ст. 333 ГК в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, заявленное ОАО «ВУЗ-банк» требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению в размере 129 618,36 руб., в том числе основной долг 76 257,95 руб., просроченный основной долг в размере 42 018,48 руб., проценты за пользование кредитом – 49 033,64 руб., пени по просроченному основному долгу 4 326,77 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3792,37 руб. (платежное поручение - л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 129 618 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3792 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 133 410 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░