Решение по делу № 2-5051/2016 ~ М-4683/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-5051/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 10 октября 2016 года гражданское дело по иску Бессчастнова С.Е. к ООО «Ухтинский завод металлоконструкций» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Бессчастнов С.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Ухтинский завод металлоконструкций» задолженности по заработной плате в размере (...) рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере (...) рублей, пособия по временной нетрудоспособности в размере (...) рублей, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в размере (...) рублей, компенсации морального вреда в размере (...) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что в период времени с <...> г. по <...> г. работал в ООО «Ухтинский завод металлоконструкций». При увольнении работодателем не произведен с ним окончательный расчет по заработной плате. Общая сумма задолженности составляет (...) рублей. Незаконными действиями работодателя, выразившимися в задержке в выплате заработной платы, ему причинен моральный вред. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности отказался. Производство по делу в указанной части прекращено определением Ухтинского городского суда от <...> г.. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере (...) рублей.

Представитель истца Закревская О.В., полномочия которой определены в заявлении истца, требования своего доверителя поддержала.

Представители ответчика Зубарев Д.Ю. – директор общества, Волкова Е.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласились. Пояснили, что задолженность по заработной плате с денежной компенсацией за задержку выплаты причитающихся сумм истцу выплачена. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Сумма на оплату услуг представителя является завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ ( в редакции закона, действующего на дату возникновения спорных правоотношений) заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Бессчастнов С.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ухтинский завод металлоконструкций» в период времени с <...> г. по <...> г., работая /должность/.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что при увольнении истца с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате. На дату увольнения, <...> г., работодатель имел перед Бессчастновым С.Е. задолженность по выплате заработной платы за <...> г., компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности в общем размере (...) рублей. Данная сумма задолженности была перечислена истцу <...> г.. <...> г. ответчиком выплачена денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся сумм.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику в денежной форме морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, расчета при увольнении, требование Бессчастнова С.Е. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, периода задержки в выплате причитающихся сумм, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенных норм права, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, является обоснованным.

При определении суммы расходов, подлежащей возмещению в пользу истца, суд учитывает объем работы, проведенной представителем ( консультация, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), правовую определенность спора, и исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Ухтинский завод металлоконструкций» в пользу Бессчастнова С.Е. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.

Взыскать с ООО «Ухтинский завод металлоконструкций» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 17 октября 2016 года.

Судья Н.В. Курлапова