Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2019 (2-2290/2018;) ~ М-2215/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-470/2019

24RS0016-01-2018-002622-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года                                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к Богданову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (далее – ООО «САВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Богданову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив Деньги НСО» и Богдановым А.В. был заключен договор займа №, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 5 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Условиями договора предусмотрено, что при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, уплачивается штраф в размере 300 рублей. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив Деньги НСО» и ООО «САВ» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «САВ» перешли права и обязанности по договору займа, заключенному между ООО «Актив Деньги НСО» и Богдановым А.В.. Истец ссылаясь на положения ст.ст. 807, 810, 309, 310 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 114 700 руб., в том числе основной долг – 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 400,00 руб., штраф – 300,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 494,00 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца Гостюхина О.В. (полномочия по доверенности) не возражала.

Представитель третьего лица ООО «Актив Деньги НСО», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Богданов А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ, установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивДеньги НСО» и Богдановым А.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому общество предоставило Богданову А.В. в заем денежные средства в размере 5 000 рублей сроком на 15 дней до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 2 % в день (730% годовых) (п. 4 договора), а Богданов А.В. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором.

Факт получения Богдановым А.В. денежных средств по договору займа в размере 5 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

За период пользования займом Богдановым А.В. суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование денежными средствами не уплачивались, что самим ответчиком не оспаривалось.

ООО «АктивДеньги НСО» внесено в реестр микрофинансовых организаций.

Деятельность ООО «АктивДеньги НСО» как микрофинансовой организации по предоставлению микрозаймов регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 13 договора займа заимодавец вправе без ограничения уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. С указанным условием заемщик согласился, что подтверждается его подписью.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Из представленных в дело письменных доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив Деньги НСО» (Цедент) заключило договор уступки прав требования № : с ООО «САВ» (Цессионарий), которому перешло право требования по договору займа № заключенному с Богдановым А.В. в общей сумме 15 300 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 5 000 руб.; по процентам 10 000 руб.; штраф 300 руб..

ООО «Актив Деньги НСО» в адрес Богданова А.В. почтовой корреспонденцией направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить задолженность.

В связи с имеющейся задолженностью Богданова А.В. по договору займа, ООО «САВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с Богданова А.В. в пользу ООО САВ» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника Богданова А.В..

На основании изложенного, учитывая, что срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Богданов А.В. свои обязательства по договору займа не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 5 000 рублей и штрафа в размере 300 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «САВ» о взыскании с ответчика Богданова А.В. процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 2% в день, суд исходит из следующего.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

На основании п. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4.

Из сведений, размещенных на сайте Центробанка РФ по состоянию на декабрь 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным сроком до 30 дней включительно, Банком России установлена в размере 18,21 % годовых.

Заем был предоставлен Богданову А.В. на срок 15 дней с уплатой установленных договором процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 500 руб. (6 500 – 5 000), что также видно из графика платежей.

Учитывая положения Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, с Богданова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период срока, на который был предоставлен заем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке 2% в день, установленной договором, в размере 1 500 руб. из расчета: 5 000 х 2% х 15 = 1 500 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1080 дней) проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,21 % годовых) по состоянию на декабрь 2015 года в размере 2 691 рубль 62 копейки, из расчета:

5 000 х 18,21 %/366 х 361 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 898,06 руб.;

5 000 х 18,21 %/365 х 719 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=1793, 56 руб..

Таким образом, с Богданова А.В. в пользу ООО «САВ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 9 491 рубль 62 копейки, из которых задолженность по договору займа – 5 000, 00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 1 500,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 2 691, 62 руб., штраф – 300,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть, в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 491 (девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 62 копейки, из которых задолженность по договору займа – 5 000, 00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 1 500,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 2 691, 62 руб., штраф – 300,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 9 891 (девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 62 копейки.

В остальное части иска отказать.

Дата составления мотивированного решения – 18 марта 2019 года.

Разъяснить Богданову А.В., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко