Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5268/2020 ~ М-5359/2020 от 19.08.2020

№2-5268/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Добрыниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООКоллекторское агентство «Фабула» к Терехову А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском по тем основаниям, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Тереховым А.А. заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма)№, в рамках которого ответчику предоставлен займ в сумме19500 руб. сроком на 10 дней. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату суммы займа образовалась задолженность, котораяза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60889 руб. 52 коп. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику по указанному договору передано ООО МФК «ВЭББАНКИР» ООО Коллекторское агентство «Фабула». Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размер 60889 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026 руб. 69 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст.ст.68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Тереховым А.А. заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма)№, в рамках которого ответчику предоставлен займ в сумме19500 руб. сроком на 10 дней до 14.05.2019 под 547,5 % годовых.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 14.05.2019 установлена платежная дата 03.06.2019.

Как следует из п.12 договора займа при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и /или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты следующей за платежной датой, по дату погашения задолженности (включительно, либо по дату, определенную займодавцем).

Исполнение ООО МФК «ВЭББАНКИР» своих обязательств по предоставлению займа подтверждено выписками по лицевому счету, ответом ПАО Сбербанк на запрос суда о поступлении денежных средств на счет (вид операции «CONTACT» сумма операции 19500 руб., дата операции 05.05.2019), сведениями о принадлежности номера мобильного телефона ответчику. Ответчик в нарушение обязательств по договору надлежащим образом их не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РК, от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании с Терехова А.А. задолженности возвращено.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику по указанному договору передано ООО МФК «ВЭББАНКИР» ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма)№отДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора о возможности передачи частично или полностью прав требования займодавца по договору третьим лицам.

Учитывая изложенное, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком условий договора в части передачи прав требования иным лицам, суд приходит к выводу о законности заключенного договора цессии.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 60889 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 16772 руб. 02 коп., проценты за период с 05.05.2019 по 23.04.2020 в размере 42674 руб. 65 коп., пени за период с 05.05.2019 по 23.04.2020 в размере 1442 руб. 85 коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Терехова А. А.ча в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа №отДД.ММ.ГГГГ в размере 60889 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020.