Решение по делу № 12-16/2016 от 11.03.2016

Дело № 12-16/2016 копия

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2016 года с. Коса

Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Пархоменко Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2016 года о привлечении Пархоменко Н. В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района от 09 февраля 2016 года должностное лицо Пархоменко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., за то, что, работая начальником отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому, Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, нарушила требования части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), дав ответ на поступившее заявление Быковой Т.И. о направлении справки о размере выплаченных алиментов по истечении установленного законом 30дневного срока.

В жалобе Пархоменко Н.В. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду того, что она не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса. Автор жалобы указывает на то, что с учетом содержания заявления Быковой Т.И. рассмотрение его должно было производиться в рамках Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не в рамках Федерального закона N 59-ФЗ, таким образом выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что им неправильно оценены фактические обстоятельства дела. Просит восстановить срок на обжалование судебного постановления, пропущенный в виду болезни.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока – указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Утверждение Пархоменко Н.В. о том, что имелись уважительные причины пропуска ею срока на обжалование постановления мирового судьи от 09 февраля 2016 года, обоснованно.

По данному делу постановление было вынесено 09 февраля 2016 года. Срок обжалования заканчивался 20 февраля 2016 года. Пархоменко Н.В. подала жалобу лишь 09 марта 2016 года, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что в период с 10 февраля по 28 февраля 2016 года согласно приказа от 08 февраля 2016 года Пархоменко Н.В. находилась в командировке с целью повышения профессионального уровня, с 29 февраля по 09 марта 2016 года – находилась на листке нетрудоспособности в связи с заболеванием. Указанные обстоятельства препятствовали Пархоменко Н.В. обжалованию в установленный срок, что свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока.

Из указанного следует, что срок обжалования подлежит восстановлению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Положения статьи 5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган и органы местного самоуправления, к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 декабря 2015 года в отдел судебных приставов по Косинскому, Кочевскому, Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю поступило обращение Быковой Т.И., адресованное на имя начальника отдела судебных приставов по Косинскому району, о направлении справки о размере выплаченных алиментов за 2015 год Зотевой Л.К. на содержание сына Зотева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем обращение гражданина следовало расценивать как обращение в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

В нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на указанное обращение был дан 18 января 2016 года, то есть с нарушением установленного законом 30дневного срока, в связи с чем 04 февраля 2016 года заместителем прокурора Косинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому, Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Пархоменко Н.В. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к диспозиции статьи 5.59 Кодекса мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Пархоменко Н.В. к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах - постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3 - 5), материала проверки КУСП №104 от 21 января 2016 года, копии заявления Быковой Т.И. с входящим штампом от 16декабря 2015 года, объяснениями допрошенных лиц.

Согласно приказа от 28 апреля 2015 года Пархоменко Н.В. назначена на должность начальника отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому, Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения в действиях должностного лица государственного органа - начальника отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому, Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Пархоменко Н.В., на которого федеральным законом, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 28 апреля 2015 года и должностным регламентом возложена обязанность по организации и контролю рассмотрения поступающих в территориальное подразделение службы обращений граждан, подписание ответов на обращения, а также ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Довод Пархоменко Н.В. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным.

         Причиной несвоевременного рассмотрения обращения послужило отсутствие контроля за организацией работы отдела службы судебных приставов со стороны начальника отдела Пархоменко Н.В. в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от21.07.1997 г. № 118-ФЗ«О судебных приставах».

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии с вышеуказанной нормой начальник отдела судебных приставов по Косинскому, Кочевскому, Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Пархоменко Н.В. является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, должно нести ответственность за непредоставление в 30-дневный срок ответа на письменное обращение Быковой Т.И..

В соответствии со статьей 15 Федеральногозакона № 59-ФЗ ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, обращение Быковой Т.И. от 10 декабря 2015 года было адресовано начальнику отдела судебных приставов, зарегистрировано в соответствующем журнале 16 декабря 2015 года, достоверных доказательств о направлении заявителю ответа в установленный законом срок не представлено. Данный факт не оспорен и привлекаемым лицом, пояснившей, что действительно ответ Быковой Т.И. был дан лишь 18 января 2016 года.

При таких обстоятельствах, начальник отдела судебных приставов Пархоменко Н.В. допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что заявление Быковой Т.И. подлежало рассмотрению в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", а не в рамках Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку по сути ее заявление являлось ходатайством в рамках исполнительного производства, по которому она просила информацию о выплатах по алиментам, также являются несостоятельными.

В заявлении Быковой Т.И. содержалась просьба о направлении ей справки о размере выплаченных алиментов за 2015 год Зотевой Л.К. на содержание сына Зотева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая необходима ей для отчета в управление опеки и попечительства.

Как следует из объяснений Кузьминых А.Ю. и Пархоменко Н.В., на заявление Быковой Т.И. был дан ответ - направлена справка.

При этом никаких действий в рамках исполнительного производства произведено не было, постановления об определении размера алиментов либо о его перерасчете не выносились.

Таким образом, заявление Быковой Т.И. подлежало рассмотрению в рамках Федерального закона N 59-ФЗ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Оснований полагать, что при производстве административного материала были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления мирового судьи.

Пархоменко Н.В. назначено административное наказание в минимальных пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Пархоменко Н. В. восстановить срок на обжалование судебного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2016 года о привлечении Пархоменко Н. В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пархоменко Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья-подпись

Верно.

Федеральный судья

Косинского районного суда Е.А.Зубова