Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-12/2021 (1-1-184/2020;) от 30.11.2020

Уголовное дело №1-1-12/2021

УИД 40RS0013-01-2020-001493-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора Рябчиковой М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Романенко В.А.,

защитника - адвоката Загрядского Ю.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романенко Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося по настоящему делу под стражей с 20 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Романенко В.А. совершил:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод №, хищения имущества Потерпевший №1, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 мин. до 04 час. 00 мин.);

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (эпизод №, хищения имущества Потерпевший №1, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 мин. до 06 час. 00 мин.).

Преступления совершены Романенко А.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь на улице около кафе «Гуд Фуд», расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул.Ленина, д. 2, стр. 2, Романенко В.А. увидел, лежавшего на земле в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1, и у него возник умысел на хищение находившегося у Потерпевший №1 при себе имущества. Реализуя свой преступный умысел, Романенко А.В. подошел к Потерпевший №1 и из карманов его джинсовых брюк, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 17 721 руб., с крышкой «<данные изъяты> стоимостью 360 рублей, стеклом 1Р6/7/8, стоимостью 648 рублей, всего на сумму 18 729 рублей, а также кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №1, не представляющую для потерпевшего материальной ценности.

Похищенным имуществом Романенко В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 729 рублей.

После хищения у Потерпевший №1 кредитной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, у Романенко В.А. возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Калужская область, г.Людиново, ул.Фокина, д. 25, путем проведения оплаты с использованием банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Романенко В.А., в период с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Люмар Ночной», расположенного по адресу: Калужская область, г.Людиново, ул. Ленина, д. 16, используя банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №1, произвел ею оплату за приобретаемый товар на сумму 212 рублей, тем самым Романенко В.А. тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 212 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 212 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений по всем эпизодам (эпизод №, №) признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, в г. Людиново, находясь на улице около кафе «Гуд Фуд», расположенного по <адрес>, стр. 2, он подошел к лежавшему на земле в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, после чего, из кармана джинсовых брюк Потерпевший №1 забрал мобильный телефон с крышкой и стеклом, а также банковскую карту. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в помещении магазина «Люмар Ночной», расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Ленина, д. 16, он произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 212 рублей, похищенной им у Потерпевший №1 банковской картой.

Утром того же дня сотовый телефон он продал неизвестному мужчине за 500 рублей, а деньги потратил на спиртное. В настоящее время причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18941 руб. возмещен им в полном объеме.

Вина подсудимого Романенко В.А., в совершении инкриминируемых ему преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в кафе «Вкусноедово», расположенном по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Энгельса, он употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут, находясь в сильном алкогольном опьянении, он вышел из помещения кафе на улицу и пошел в сторону пересечения улиц Энгельса и Ленина. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, он очнулся в хирургическом отделении «ЦМБ № 2» г. Людиново с нанесенными телесными повреждениями. Как он оказался в хирургическом отделении, и кто нанес ему телесные повреждения, не знает. Проверив карманы своих джинсовых брюк, обнаружил пропажу мобильного телефона <данные изъяты>, стоимостью 17 721 рубль, со стеклом, стоимостью 648 рублей, крышкой <данные изъяты>, стоимостью 360 рублей, а также кредитной карты, паспорта и СНИЛС. От прохождения медицинского лечения в хирургическом отделении отказался. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, в МОМВД России «Людиновский» сотрудники полиции вернули ему паспорт и СНИЛС. От сотрудников полиции ему стало известно, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ была произведена платежная операция на сумму 212 рублей. Данную покупку он не совершал. Ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащего ему мобильного телефона в размере 18 729 рублей, считает для себя значительным, т.к. его ежемесячный доход составлял 15 000 - 20 000 рублей, при этом он оплачивает кредит в размере 6 500 рублей в месяц, а также коммунальные услуги. Мобильный телефон ему необходим для повседневного использования. В настоящее время имущественных претензий к Романенко В.А. он не имеет, так как тот полностью возместил причиненный преступлением ущерб в размере 18941 руб., от поддержания гражданского иска он отказывается;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности Романенко В.А., который ДД.ММ.ГГГГ похитил из кармана его брюк мобильный телефон и банковскую карту (т. 1 л.д. 27);

- по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №1, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин.;

- оглашенными по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 оперуполномоченного отделения уголовного розыска МОМВД России «Людиновский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 11 часов 20 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в отдел полиции обратился Потерпевший №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут избиению неустановленным лицом, а также у него были похищены документы (паспорт и СНИЛС), телефон, кредитная банковская карта. В составе следственно – оперативной группы был осуществлен выезд к кафе «Гуд - Фуд», где была изъята видеозапись камер видеонаблюдения;

- оглашенными по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут он совместно с ФИО19 находился в парке им. Г.Д. Гогиберидзе, около кафе «Гуд - Фуд», где на земле обнаружил паспорт в обложке из кожзаменителя черного цвета и СНИЛС на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, указанные документы он принес в МОМВД России «Людиновский» (т. 1 л.д. 76-78);

- оглашенными по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, он совместно с Романенко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в парке им. Гогиберидзе, расположенном по ул. Ленина, где в кустах, около угла бара «Гуд Фуд», увидели лежащего на земле мужчину. Романенко В.А. подошел к лежавшему на земле мужчине. Он – ФИО10 прошел около 20м., остановился и стал ждать Романенко В.А.. Через некоторое время Романенко В.А. подошел к нему и они пошли дальше. Что Романенко В.А. делал около мужчины, он не видел. Он видел, как Романенко В.А. нагнулся к лежавшему на земле мужчине (т. 1 л.д. 79-81);

- оглашенными по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он совместно с ФИО11 и ФИО12, находился в кафе – баре «Гуд - Фуд», расположенном по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул.Ленина, д. 4, стр. 2. После закрытия кафе, примерно в 03 часа 20 минут, на улице у входа, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее ему незнакомый Потерпевший №1, беспричинно начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и толкнул его. В ответ он ударил Потерпевший №1, после чего между ними произошла драка, в ходе которой он несколько раз ударил Потерпевший №1 и тот упал. После этого, когда они прошли несколько метров, удаляясь от места происшествия, Потерпевший №1 поднялся, подбежал к ним и вновь начал драться с ним. Он-ФИО13 ударил его в ответ. Потерпевший №1 упал в кустах около летней беседки кафе «Гуд - Фуд» и больше не поднимался. Они ушли, затем примерно через 30-40 минут вернулись к кафе. Потерпевший №1 по-прежнему лежал в кустах напротив входа в кафе. ФИО14 позвонила в скорую помощь, но Потерпевший №1 сказал, что у него все в порядке, тогда она отменила вызов. Пролежав еще несколько минут, Потерпевший №1 поднялся и пошел в сторону фонтана, который расположен рядом с кафе. Решив, что с ним все в порядке, они ушли (т. 1 л.д. 82-84);

- оглашенными по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно ФИО12 и ФИО13 находилась в кафе – баре «Гуд - Фуд», расположенном по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Ленина, д. 2, стр. 2. После закрытия кафе они вышли на улицу, где у входа, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее им незнакомый Потерпевший №1, беспричинно начал выражаться в адрес ФИО13 нецензурной бранью, после чего между ними произошла драка. После удара ФИО13, Потерпевший №1 упал на землю. Решив, что конфликт прекратился, они решили уйти, но когда они прошли несколько метров, удаляясь от места происшествия Потерпевший №1 поднялся, побежал к ним, намереваясь ударить ФИО13. Однако ФИО13 ударил Потерпевший №1 первым и тот упал в кусты около летней беседки кафе «Гуд - Фуд». Они ушли, затем, примерно через 30-40 минут, вернулись к кафе. Потерпевший №1 находился около входа в кафе. Она позвонила в скорую помощь, но Потерпевший №1 сказал, что у него все в порядке, тогда она отменила вызов. Потерпевший №1 поднялся и пошел в сторону фонтана. Решив, что с ним все в порядке, они ушли (т. 1 л.д. 85-87);

- оглашенными по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, которые полностью аналогичны показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО11 (т. 1 л.д. 88-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО7 был изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела компакт диск с записью камер наружного видеонаблюдения кафе «Гуд-Фуд» (т. 1 л.д.124-126, 127-136, 137-138);

- результатами просмотра в судебном заседании видеозаписи наружных камер видеонаблюдения кафе «Гуд – Фуд», расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Ленина, д. 2, стр. 2, из которой следует, что изложенные в тексте протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ события просматриваемой видеозаписи, повторяют и совпадают с событиями, зафиксированными на видеозаписи.

Из протокола осмотра предметов, а также результатов просмотра видеозаписи в судебном заседании следует, что на ней зафиксирована видеозапись наружных камер видеонаблюдения, установленных на кафе «Гуд – Фуд» (4 видеофайла).

На видеозаписи без звукового сопровождения зафиксировано, что в период с 03 час. 22 мин. 44 сек. до 03 час. 24 мин. 48 сек. к лежащему на земле мужчине подходит мужчина, наклоняется над ним, касается руками его одежды, затем уходит.

В ходе просмотра видеозаписи Романенко В.А. указал, что на видеозаписи зафиксировано то, как он ДД.ММ.ГГГГ совершает хищение сотового телефона и банковской карты из карманов брюк у лежащего на земле Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Романенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому Романенко В.А. подробно поясняет обстоятельства, при которых им ДД.ММ.ГГГГ в районе кафе – бара «Гуд – Фуд», из одежды лежавшего на земле Потерпевший №1 им было совершено хищение сотового телефона и банковской карты (т. 1 л.д. 196-202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в районе кафе «Гуд – Фуд» по адресу: г. Людиново, ул. Ленина, д. 2, стр. 2. С места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 29-33);

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона <данные изъяты>, стекла для мобильного телефона, крышки <данные изъяты> для мобильного телефона составляет: 17 721 руб.; 648 руб.; 360 руб., соответственно (т. 1 л.д. 52-53);

- по эпизоду №, хищения имущества Потерпевший №1, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 мин. до 06 час. 00 мин.:

- рапортом начальника СО МОМВД России «Людиновский» майора юстиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в г. Людиново Калужской области, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Романенко В.А., используя похищенную у Потерпевший №1 кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», произвел ею оплату за приобретенный им товар на сумму 212 рублей (т. 1 л.д.55);

- выпиской ПАО «Сбербанк России» по кредитной банковской карте, выданной на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ночной Людиново» была произведена оплата товара на сумму 212 рублей (т. 1 л.д. 155-157).

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Романенко В.А. по эпизодам № и №, хищения имущества Потерпевший №1 полностью доказанной.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Романенко В.А. по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, данным им в ходе предварительного следствия, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они неоднократно давались в присутствии защитника, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей: ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО12, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробно согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания. Суд также считает, что оснований для оговора подсудимого у них нет. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При определении размера ущерба, причиненного по каждому эпизоду преступлений (эпизоды №,2) суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступлений и определяет стоимость похищенного имущества в размере:

- по эпизоду № 1 - 18729 рублей;

- по эпизоду № 2 - 212 рублей,

поскольку определенный судом размер ущерба по каждому из эпизодов преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимым, а также подтверждается материалами дела.

Сведения оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает.

С учетом имущественного положения Потерпевший №1, стоимости и значимости для него похищенного мобильного телефона с принадлежностями, размера его единственного источника дохода (заработной платы), суд признает по эпизоду № причиненный хищением ущерб в размере 18 729 рублей, значительным для потерпевшего.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения по эпизоду № преступления, указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств, поскольку, согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романенко В.А.:

- по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод №, хищения имущества Потерпевший №1, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 мин. до 04 час. 00 мин.);

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ (эпизод №, хищения имущества Потерпевший №1, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.).

При назначении наказания подсудимому Романенко В.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому по каждому из эпизодов преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление против собственности.

ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, как личность судом характеризуется отрицательно.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Романенко В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным состоянием психики (в т.ч. наркоманией) не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций, позволяли Романенко В.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. На момент содеянного в каком – либо временном болезненном расстройстве, Романенко В.А. не находился (о чем свидетельствует целенаправленность действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания, и иных психопатологических расстройств). В настоящее время Романенко В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве по делу и самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое состояние Романенко В.А. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Романенко В.А. не нуждается (т. 1 л.д. 106-109).

Выводы проведенной в отношении Романенко В.А. первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Романенко В.А. по всем эпизодам преступлений (№1,2) обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

- «явка с повинной, активное способствование расследованию преступления», поскольку Романенко В.А. до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны, но необходимы для расследования преступлений»

- «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений», поскольку Романенко А.В. потерпевшему полностью возмещен причиненный преступлениями ущерб.

Признание своей вины, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Романенко В.А..

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Романенко В.А., суд не находит.

Доводы Романенко А.В. и его защитника, о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при установленных обстоятельствах совершенных им преступлений и данных о его личности, не дают оснований для смягчения ему наказания, поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 в браке не состоит, его дочь проживает с матерью в республике Беларусь, со своей дочерью он не встречается, алименты на ее содержание не выплачивает (т.1 л.д.171).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романенко В.А., суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого Романенко В.А., суд не находит оснований для изменения категории преступлений по эпизодам № 1, 2, за совершение которых осуждается Романенко В.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства, совершенных подсудимым Романенко В.А. преступлений, имеющиеся смягчающие его ответственность обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Романенко В.А., суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении Романенко В.А. наказание по эпизодам № 1, 2 преступлений, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому Романенко В.А. менее строгих видов наказания, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенных Романенко В.А. преступлений (эпизод №1, №2), личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2, 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Романенко В.А. по всем эпизодам преступлений, наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания, в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Романенко В.А. по эпизодам преступлений № 1, 2 нет, а имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому Романенко В.А. наказание по эпизодам преступлений № 1, 2 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за совершенное преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2, 3 ст. 158 УК РФ.

Также суд, при определении подсудимому Романенко В.А. размеров наказания, учитывает смягчающие его вину обстоятельства по всем эпизодам (эпизод № 1, 2), все данные о его личности, условия жизни его семьи.

Окончательное наказание Романенко В.А., суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку Романенко В.А. осуждается настоящим приговором к наказанию в виде лишения свободы за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу установлено, что подсудимый Романенко В.А. содержится под стражей с 20 августа 2020 года.

В окончательное наказание Романенко В.А., на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету время содержания Романенко В.А. под стражей по настоящему делу в период с 20 августа 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романенко Вадима Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить Романенко В.А. окончательное наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Романенко Вадиму Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Романенко В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Романенко В.А. под стражей с 20 августа 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - компакт диск с записью камер наружного видеонаблюдения кафе «Гуд-Фуд» - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И. Белявцев