Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2019 ~ М-111/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-145/2019

24RS0009-01-2019-000132-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй, Красноярский край 15 мая 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием ответчиков Калинина Н.М., Калинина М.И., Седнева М.И., их представителя Кузнецова С.А., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Калинин Н.М., Калинин М.И., Седнев М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Калинин Н.М., Калинин М.И., Седнев М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 07 декабря 2012 года между Банком, выступающим кредитором, и ответчиком Калинин Н.М., выступающим заёмщиком, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 1000000 рублей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,75 процентов годовых. Срок возврата кредита установлен 07.11.2017 года. Платежи по кредиту подлежали внесению ежемесячными платежами в погашение основного долга в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом подлежали уплате ежемесячно. За нарушение обязательств по внесению платежей в погашение кредита и процентов кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России на сумму задолженности. Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 07.12.2012 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщик предоставил Банку поручительство граждан Калинин М.И. и Седнев М.И., с которыми были заключены соответствующие договоры поручительства, и которые приняли на себя обязательства солидарно с заёмщиком отвечать за надлежащее исполнение последним своих обязательств перед Банком. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платёж произведён заёмщиком 17.06.2014 года в сумме 10 рублей 62 копейки. 21.07.2017 года Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 01.03.2019 года задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг 718226 рублей 14 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом 959176 рублей 37 копеек, пени на несвоевременную уплату основного долга 316411 рублей 92 копейки, пени на несвоевременно уплаченные проценты 366221 рубль 52 копейки, а всего образовалась задолженность в сумме 2360035 рублей 95 копеек. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. Возражали относительно применения срока исковой давности, который, по их мнению, истцом не пропущен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчики Калинин Н.М., Калинин М.И., Седнев М.И., их представитель Кузнецов С.А. относительно иска возражали, просили отказать в иске в связи с истечением срока давности для защиты нарушенного права, который, по их мнению, следует исчислять с даты последнего платежа по кредиту, осуществленному заемщиком. По их утверждению, поручительство следует считать прекращенным, так как с момента внесения заёмщиком последнего платежа истекло значительно более одного года, а срок действия поручительства договором не установлен. Кроме того, полагали, что сумма ответственности за нарушение обязательств Банком завышена, просили о её снижении в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Заслушав ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.3 ст.361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Калинин Н.М. 07.12.2012 года был заключён кредитный договор, поручителями, принявшими на себя ответственность за выполнение заёмщиком обязательств, выступили Калинин М.И. и Седнев М.И. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику Калинин Н.М. обусловленную кредитным договором денежную сумму, заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил существенное нарушение его условий. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно кредитному договору № от 7 декабря 2012 года, он заключен между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заёмщиком Калинин Н.М. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства на неотложные нужды (п.2.1), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё (п.1.1). Размер кредита составляет 1 000 000 рублей (п.1.2), процентная ставка (плата за пользование кредитом) 20, 75% годовых(п.1.3). Окончательный срок возврата кредита 07 ноября 2017 года. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.1.5).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заёмщика №, открытый у кредитора (п.3.1). Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отраженный на ссудном счете заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п.4.1). Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.4.2.1). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в приложении 1.1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.4.2.2).

Кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и (или) ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательства возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей: сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (п.6.1) (л.д.19-21).

В соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) размер ежемесячного платежа составляет 16 949 рублей 15 копеек, размер последнего платежа 16949 рублей 30 копеек, дата платежа 10 число каждого месяца (л.д.21-22).

В соответствии с графиком погашения процентов размер платежа рассчитан на остаток основного долга по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), дата платежа приходится на 10-12 число каждого месяца, последний платеж 07.11.2017 года (л.д.22-23).

Согласно договорам поручительства, заключенным 07 декабря 2012 года между Банком и Калинин М.И. (л.д.24-26) и между Банком и Седнев М.И. (л.д.27-29) поручители обязались отвечать солидарно в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств Калинин Н.М. по кредитному договору №, заключенного между Банком и должником 07 декабря 2012 года (п.1.1, 2.1). Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов) возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. и на тех же условиях (п.1.2). Поручители заявили, что они ознакомлены со всеми условиями кредитного договора (п.1.6). Договорами поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по договору кредитования в полном объеме не предъявит требования к поручителю, указанного в п.2.4 настоящего договора (п.4.2).

Ответчики факта заключения кредитного договора на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, факта получения Калинин Н.М. кредита на указанных условиях не оспаривали.

Банк свои обязательства перед заёмщиком в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, что установлено судом на основании признания данного факта ответчиками. Выпиской по счету (л.д.11-13).

Заёмщик Калинин Н.М. свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушал, допустил образование задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются той же выпиской по счёту заёмщика (л.д.11-13), расчетом задолженности к иску (л.д.27-30), из которых следует, что последний платёж по кредиту заёмщиком произведён 17 июня 2014 года в сумме 10 рублей 62 копейки.

Согласно расчетам истца по состоянию 01 марта 2019 года просроченный основной долг составляет 718226 рублей 14 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 959176 рублей 37 копеек, по пени на несвоевременную уплату основного долга 316411 рублей 92 копейки, по пени на несвоевременно уплаченные проценты 366221 рубль 52 копейки, а всего образовалась задолженность в сумме 2360035 рублей 95 копеек.

Расчеты судом проверены, арифметически представляются верными. Ответчики своих расчётов не представил, относительно правильности расчетов ответчика заявлений не делали.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчиков и их представителя о том, что действие договора поручительства с Калинин М.И. и Седнев М.И. прекратилось, поскольку с момента истечения срока кредитного договора истекло более года и Банк не предъявил к поручителям требований о выполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно договорам поручительства от 07 декабря 2012 года он заключен на срок до исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. При этом кредитный договор между Банком и заёмщиком Калинин Н.М. был заключен на срок по 07 ноября 2017 года. В суд с настоящим иском Банк обратился за пределами годичного срока для защиты нарушенного права за счет поручителей – 22 марта 2019 года. Действие договоров поручительства следует считать прекращенными. Иск к ответчикам Калинин М.И. и Седнев М.И. удовлетворению не подлежит.

Заслуживают внимание суда и доводы ответчика Калинин Н.М. и его представителя о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обращаясь в суд с иском о защите нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга, который подлежал возврату в срок по 07.11.2017 года ежемесячными платежами, а также о взыскании повременных ежемесячных платежей в виде процентов за пользование кредитными средствами за период по 01 марта 2019 года, пеней за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период в пределах трех лет к моменту обращения в суд.

Поскольку в суд с настоящим иском истец обратился 2 марта 2019 года, иск подлежит удовлетворению в пределах трёхлетнего срока, предшествующего обращению в суд с 22 марта 2016 года.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком Калининым Н.М., сумма основного долга по кредиту за указанный период составляет в соответствии с графиком платежей 338983 рубля 15 копеек. Размер процентов за пользование кредитом за период с 22 марта 2016 года по 01 марта 2019 года составляет 438581 рубль 05 копеек. Суммы неустоек за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 316411 рублей 92 копейки и 366221 рубль 52 копейки соответственно. Указанные суммы в общем размере 1460197 рублей 64 копейки подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Калинина Н.М.

Вопреки доводам ответчиков и их представителя суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, согласно которой неустойки если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом не установлено. Размер неустойки был установлен кредитным договором в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России. Длительность периода, в течение которого заёмщик свои обязательства не исполняет, отсутствие доказательств о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения неустойки.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 20000 рублей 18 копеек, что подтверждается платёжным поручением (л.д.5) и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 1 000 000 рублей составляет 13200 рублей плюс 0,5% процента от суммы, превышающей 1 000 000 рублей (13200 + 460197, 64 х 0,5 %). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению частично в размере 62% (1460197,64 х 100% : 2360035,95) от заявленного иска, постольку судебные расходы подлежат возмещению частично в размере 62 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 12400 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Калинин Н.М. задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2012 года за период с 22 марта 2016 года по 01 марта 2019 года по основному долгу в размере 338983 рубля 15 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 438581 рубль 05 копеек, неустойку за несвоевременный возврат основного долга 316411 рублей 92 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 366221 рубль 52 копейки, судебные расходы в сумме 12 400 рублей 11 копеек, а всего взыскать 1472597 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Принятые на основании определения Большеулуйского районного суда меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Калинин Н.М., Калинин М.И., Седнев М.И. в размере 2360 035 (два миллиона триста шестьдесят тысяч тридцать пять) рублей 95 копеек сохранять до вступления решения суда в законную силу.

По вступлении решения суда в законную силу сохранять арест на имущество Калинин Н.М. на сумму 1472597 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 75 копеек, в остальной части меры по обеспечению иска отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2019 года.

Судья: