Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2021 ~ М-412/2021 от 18.03.2021

Дело №

УИД №RS0010-01-2021-000764-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Семерикове С.С.,

с участием прокурора Шапошниковой К.В.,

истца Распевалова А.В., представителя истца Синицына С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Распевалова А. В. к Шевыреву В. И. о взыскании компенсации материального и морального вреда,

установил:

Распевалов А.В. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области Шевырев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. При рассмотрении дела установлено, что 04.09.2020 примерно в 17 часов 30 минут у <адрес> ответчик нанес Распевалову А.В. побои, а именно удар в область головы, ребер, причинив физическую боль. Постановление суда вступило в законную силу, в связи с чем установлен факт причинения физической боли и телесных повреждений действиями ответчика. Исходя из положений ст. 15, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению. Распевалов А.В. указывает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. Кроме того, для оказания юридической помощи и представления интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении 17.12.2020 заключил договор на оказание юридических услуг и заплатил юристу 25 000 рублей.

В связи с чем истец просил взыскать с Шевырева В.И. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также сумму ущерба по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Распевалов А.В. исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Представитель истца Синицын С.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Шевырев В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, и считает их не подлежащими удовлетворению. Указывая, что его действия носили оборонительный характер, он лишь отталкивал истца, который наносил ему удары и пытался задушить. Указывает, что Распевалов А.В. совместно со своими родственниками пытался забрать ребенка и спровоцировал конфликтную ситуацию. Полагает, что требования Распевалова А.В. являются неразумными и несправедливыми, чрезмерно завышенными. Так же полагает, что истцом не представлены доказательства подтверждающие размер и разумность расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, полагая, что сумма чрезмерно завышена и не соответствует объему работы, выполненной представителем.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела об административного правонарушения следует, что 04.09.2020 в 17 часов 30 минут Шевырев В.И. у <адрес> нанес побои Распевалову А.В., которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

По факту нанесению побоев истцу в отношении Шевырева В.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 22 декабря 2020 года Шевырев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившим с постановлением Шевырев А.В. обжаловал постановление мирового судьи. Решением Вольского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 22.12.2020 оставлено без изменения, а жалоба Шевырева В.И. без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу, что исходя из совокупности представленных доказательств и обстоятельств дела Шевырев В.И. не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал крайней необходимости, поскольку оснований полагать, что в отношении него совершаются противоправные посягательства в момент нанесения Распевалову А.В. побоев не имелось.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, анализируя материалы дела об административном правонарушении, видеозапись произошедшего конфликта, суд считает установленным, что 04.09.2020 Шевырев В.И. нанес побои Распевалову А.В.

Согласно заключению специалист № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» у Распевалова А.В. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались от не менее шести травматических воздействий тупого твердого предмета, механизм - удар либо сдавление, трение, возможно 04.09.2020, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Учитывая, что в результате действий ответчика истцу был причинены телесные повреждения и вред здоровью, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств причинения телесных повреждений, учитывая нравственные страдания истца, с учетом тех переживаний, которые испытывал истец, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Шевырева В.И. в счет компенсации морального вреда в пользу истца 15 000 рублей.

Кроме того, Распеваловым А.В. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении № в отношении Шевырева В.И.

В судебном заседании установлено, что в связи с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении Шевырева В.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, истец постановлением от 14.11.2020 признан потерпевшим и был привлечена к участию в деле об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.

Для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении Распевалов А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг с Синицыным С.А.

За оказанные услуги истцом оплачено 25 000 рублей, что подтверждается распиской.

Представитель истца Синицын С.А. принимал участие в деле об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при рассмотрении дела в Вольском районном суде Саратовской области, представляя интересы потерпевшего Распевалова А.И., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-365/2020.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суммы, израсходованные лицом, на оплату труда защитников (представителей) по делу об административном правонарушении, не входят в состав издержек по такому делу, поэтому не подлежат взысканию по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, при этом взыскание может быть осуществлено на основании положений статьи 15 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении понесены истцом в связи с действиями Шевырева В.И., который нанес побои Распевалову А.И., вследствие чего было возбуждено дело об административном правонарушении, и последний был привлечен к участию в деле.

Исходя из положений действующего законодательства не предусмотрено предоставление бесплатной юридической помощи при представлении потерпевших по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, при этом услуги представителем были оказаны, что подтверждается материалами дела, доказательств необоснованности расходов на оплату услуг представителя в суд стороной ответчика представлено не было, суд полагает, что понесенные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Шевырева В. И. в пользу Распевалова А. В. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, материальный ущерб в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин