Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2013 ~ М-3178/2013 от 01.08.2013

Гражданское дело № 2-3118/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 г.                                                                        г. Ульяновск

        Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушманцева А.А. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Кушманцев А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП с одним участником, происшедшего на 202 км автодороги <адрес> его автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Между сторонами заключен полис КАСКА. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику, представив все документы. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта составила 78 792 руб. 30 коп. Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» № УТС составила 9 144 руб. Расходы по оплате оценки 6000 руб., почтовые расходы 61,99 руб., всего невыплаченное 78 792 руб. Просит взыскать страховое возмещение 94231 руб., услуги представителя 6000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 81805 руб. 51 коп., услуги представителя 6000 руб., штраф и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что считает, что полученные повреждения нельзя разделить, они должны рассматриваться как один страховой случай.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил отзыв. Ранее в судебном заседании иск не признал, поскольку по Правилам страхование сколы не относятся к страховому случаю. Кроме того, согласно экспертному заключению эксперт не смог определить какие повреждения могли образоваться при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного материала по факту ДТП №, приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по дого­вору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что Кушманцев А.А. на праве собственности владеет автомобилем <данные изъяты>, 2012 года выпуска, что подтверждается копией ПТС, сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор добровольного страхования в отношении вышеуказанного транспортного средства (полис страхования серии № №), застрахован рискам Автокаско (ущерб и хищение), гражданская ответственность, страховая сумма по риску Автокаско 741 000 руб.; страховая премия – 811722,68 руб. выплата по калькуляции страховщика (уполномоченной им независимой экспертизы), страховая сумма - безагрегатная; срок действия договора - с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что в период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ. в 11.20 час. на 202 км автодороги ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, под управлением водителя Кушманцева А.А. при приближении к впередиидущей автомашине получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП №.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страхов­щиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхова­теля (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо ука­зывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном до­кументе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне ли­бо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при за­ключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое собы­тие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обла­дать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмот­ренное договором страхования или законом, с наступлением которого воз­никает обязанность страховщика произвести страховую выплату страховате­лю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ООО «СК «Согласие» утверждены Правила добровольного страхования транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ., которые являются неотъемлемой частью договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., разъяснены и вручены Страхователю, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре и подпись Кушманцева А.А..

Согласно п. 3.1.1.4 Правил «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате падение на застрахованное ТС инородного предмета – внешнее воздействие на ТС постороннего твердого предмета (в том числе падение снега и льда, выброс из-под колес транспорта гравия, камней и других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы).

Исходя из условий Правил повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали автомобиля не относятся к страховому событию.

При заключении названного договора истец была ознакомлен с Правилами страхования, и они им были получены.

При таких данных, с учетом положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, между истцом и Страховщиком было достигнуто соглашение о страховых случаях, страховых рисках событиях в соответствии со п. 3.1 Правил страхования.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт в своих выводах указывает, что определить какие порождения могли образоваться у автомобиля <данные изъяты> при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным, в виду отсутствия информации о следообразующем объекте (объектах).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО3 пояснил, что поскольку в административном материале отсутствовала информация о следообразующем объекте, объектах он сделал данный вывод. При этом он не исключает возможность образования повреждений на автомобиле <данные изъяты> при ДТП ДД.ММ.ГГГГ., так как все повреждения автомобиля находятся с правой стороны, что не противоречат объяснениям водителя Кушманцева А.А., так как он обгонял автомобиль <данные изъяты> справой стороны. По акту осмотра и исходя из Правил, к сколам не относятся повреждения панели крыши, стекло лобовое, фара передняя правая, стоимость восстановительных работ без учёта износа составит 58876 руб. 32 коп., УТС – 3805 руб..

Суд принимает, заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», так как оно соответствует ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд относит утрату товарной стоимости транспортного средства к реально возникшему ущербу, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля свидетельствует о наступившем ухудшении внешнего вида автомобиля и снижении срока службы его отдельных деталей в результате повреждения транспортного средства.

К доводам, представителя ответчика о том, что не доказан факт наступления страхового случая, суд относится критически, поскольку в ходе судебного заседания эксперт ФИО6 пояснил, что не исключает возможность образования повреждений на автомобиле <данные изъяты> при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, так как все повреждения автомобиля находятся с правой стороны, что не противоречат объяснениям водителя Кушманцева А.А., так как он обгонял автомобиль <данные изъяты> справой стороны.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что имело место только повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на автомобиле <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были не только сколы, но и другие повреждения, которые подпадают под страховой случай.

К доводам представителя истца о том, что повреждения, полученные <данные изъяты>. нельзя разделять, суд относится критически, так как истец подписывая договор, был ознакомлен с Правилами страхования, и дал свое согласие. При этом в ходе судебного разбирательства эксперт смог разделить указные повреждения и определить стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>. имело место наступление страхового события по риску ущерб и с учётом Правил добровольного страхования транспортных средств с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта 58876 руб. 32 коп., УТС – 3805 руб., поскольку полученные в результате страхового случая повреждения автомобиля могли образоваться при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ. и данные повреждения не относятся к сколам.

Истцом также понесены убытки по оплате оценки в общей сумме 6 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АБ № от <данные изъяты>., договором № от <данные изъяты>., квитанцией серии АБ № от <данные изъяты>., договором №Уот <данные изъяты>.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки по оплате оценки в сумме 6000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере 6 000 руб., о чем имеются договор на оказания юридических услуг № от <данные изъяты>., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в сумме 4 000руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении страхового возмещения. <данные изъяты>. ответчик получил от истца претензию. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи подан иск в суд. Доводы представителя ответчика о том, что истцу направлялось письмо о приостановлении страховой выплаты, не нашли своего подтверждения, поскольку не представлено доказательства о получении данного письма Кушманцевым А.А.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца штраф в размере 34 340 руб. 66 коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в общей сумме 295 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 260 руб. 43 коп.

Подлежат взысканию с ответчика расходы в пользу ООО «<данные изъяты>» в виде оплаты за производство судебной экспертизы в размере 8 000 руб., так как следует из ходатайства эксперта, стоимость экспертизы не оплачена, в связи с чем, заявленное ходатайство экспертом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кушманцева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кушманцева А.А. к ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта 58 876 руб. 32 коп., УТС в сумме 3805 руб., расходы по оценке в сумме 6000руб., почтовые расходы в сумме 295 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., штраф в сумме 34340 руб. 66 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 260 руб. 43 коп.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «<данные изъяты> расходы по экспертизе 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:                                                                            Иванова С.Ю.