Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-629/2020 от 17.11.2020

<номер>

УИД 18RS0<номер>-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» ноября 2020 года                                                              <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Стех Н.Э., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2020 г., вынесенное начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Удмуртской Республики ФИО4,

установил:

в Октябрьский районный суд <адрес> Республики поступила жалоба ФИО1 на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Удмуртской Республики ФИО4

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.51 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 40)

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 40).

Таким образом, Пленум Верховного суда России в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прямо, конкретно и однозначно указал на распространение правила, установленного абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на случаи определения территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях

ФИО1 обжалуется решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, учитывая вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда РФ, территориальная подсудность рассмотрения жалобы заявителя определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, названное определение вынесено должностным лицом при проведении проверки по факту самоуправства должностного лица ФИО2 по УР, имевшего место по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, относящемуся к территории <адрес>.

Следовательно, юрисдикция должностного лица - начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Удмуртской Республики ФИО4 распространяется, в том числе на территорию <адрес> Республики (по месту предполагаемого совершения правонарушения).

Поскольку вынесенное решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является результатом осуществления должностным лицом прокуратуры Удмуртской Республики его полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию <адрес> Республики, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на указанное решение Октябрьскому районному суду <адрес> Республики не подведомственна.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба ФИО1 не может быть принята к производству Октябрьского районного суда <адрес> Республики и подлежит передаче по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес> Республики, поскольку не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Удмуртской Республики ФИО4, передать на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес> Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                    Стех Н.Э.