Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2013 от 12.02.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ильиных А.А.,

при секретареЛогиновой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Панаско К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пятак А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут на жд. ст. <адрес> ФИО1, находясь в бытовой комнате центральной котельной, расположенной по <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить кражу мобильного телефона марки «LG», принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, на жд. ст. <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в бытовой комнате центральной котельной, расположенной по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил лежавший на полу мобильный телефон марки «LG», стоимостью 2690 рублей, в котором была установлена флеш-карта стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3090 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно в чем он обвиняется и он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт добровольности заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Пятак А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой.

После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый ФИО1 настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом в соответствии с положениями ст.249 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО2, который должным образом судом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился и суду представил заявление о том, что он не возражает на рассмотрении дела особым порядком и просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств и что подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также пришел к выводу о том, что предъявленное по настоящему уголовному делу обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Судом действия ФИО1 квалифицируются также по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1:

Из копии паспорта следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.84-87)

Из требования ИЦ УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 ранее не судимый.(л.д.88-89)

Из копии постановления Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примерением с потерпевшим.(л.д.90-95)

Из копий справок МУЗ Сковородинской ЦРБ следует, что ФИО1 на «Д» учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.(л.д.98)

Из характеристики главы Солнечного сельсовета следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно.(л.д.96)

С данной характеристикой ФИО1 полностью согласен.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами – явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, содеянного подсудимым ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание данному подсудимому должно быть назначено по данному приговору с учетом разумности, а в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом положений ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, назначая подсудимому ФИО1 наказание по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, суд учитывает его личность и образ жизни, социальное и материальное положение и приходит к выводу о возможности не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Судом учитывается, что по настоящему приговору подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, но не взирая на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает фактические обстоятельства совершения данного преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, образ жизни, социальное и материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы данному подсудимому назначить без реальной изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ - назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на подсудимого исполнение обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Вещественных доказательств в уголовном деле нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1(ОДИН)го<адрес>(ШЕСТЬ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1(ОДИН)год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

-ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в период условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционных жалоб и представлений.

Судья: А.А.Ильиных