Определение по делу № 2-6185/2016 ~ М-5283/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-6185/16                             ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

18 октября 2016 года                            г. Новосибирска

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Пилипенко Е.А.

при секретаре                                Меньших О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк" к Манюковой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Банк" обратилось в суд с иском к Манюковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, из которых: основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ3 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме ... рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Однако взятые на себя обязательства Манюкова Т.В. исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера, установленных в графике возврата кредита.

В судебное заседание истец ПАО "Банк" , извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательстве дела, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Манюкова Т.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по единственному известному месту её жительства и регистрации указанном в исковом заявлении, посредством судебной повестки, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая вернулась в суд «в связи с истечением срока хранения», что суд рассматривает как надлежащее извещение.

    Суд, исследовав представленные документы, находит, что гражданское дело по иску ПАО "Банк" к Манюковой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Дзержинским районным судом г.Новосибирска с нарушением правил подсудности.

    Так, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.

    Из иска следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., кв. ... (Дзержинский район).

Однако, согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Новосибирску установлено, что Манюкова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск ..., ул. ... (л.д. 37).

В то время как рассматриваемое исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо доказательств проживания ответчика на момент предъявления иска в Дзержинском районе г.Новосибирска истцом суду не предоставлено.

    В силу п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах гражданское дело по иску ПАО "Банк" к Манюковой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ...).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ...                                ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...