Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2014 ~ М-996/2014 от 05.03.2014

дело № 2-1693/2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 апреля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.Г. Кондратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царьковой Н.В., Царьковой Ю.А., Царькова Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Царькова А.Д., к Администрации г.Смоленска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними и несовершеннолетним Царьковым А.Д,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности (в равных долях) на жилое помещение на квартиру № общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой 44,2 кв.м., расположенную в <адрес>. В обоснование иска указано, что в связи с отсутствием регистрации спорного жилого помещения в реестрах федеральной и муниципальной собственности имеются препятствия в приобретении данного жилого помещения в собственность.

В судебном заседании истцы Царьков Д.А., Иванова (Царькова) Ю.А. и ее представитель Клименко В.В. заявленный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Истцы Царькова Н.В., Царьков А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик–Администрация г.Смоленска, в представленном суду отзыве просила рассмотреть дело без участия своего представителя, возражений против удовлетворения иска не представила.

Ответчик – ТУ Росимущества в Смоленской области в представленном суду отзыве не имело возражений против удовлетворения иска, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

По делу установлено, что квартира №, расположенная в <адрес> в г.Смоленске, на основании постановления Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № была предоставлена Царьковой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) на семью из трех человек (л.д. 6).

Как видно из справки ООО «УК Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ. и копии лицевого счета № в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ.: Царькова Н.В., Царьков Д.А., Иванова (Царькова) Ю.А. и Царьков А.Д., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7,8).

При подаче искового заявления фамилия истца Ивановой Ю.А. указана как «Царькова», между тем в связи с заключением брака истцу присвоена фамилия «И», после расторжения брака 06.09.2010г. присвоена фамилия «И что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из справок № и № Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> не приватизирована; имеет общую площадь 71,3 кв.м., в том числе жилую 44,2 кв.м., количество комнат 4 (четыре) (л.д. 13,14).

Истцы правом на приватизацию ранее не воспользовались.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцы Царькова Н.В., Царьков Д.А., Царькова Ю.А проживали по адресу: <адрес> в приватизации данного жилого помещения не участвовали (л.д. 7,12).

По данным Управления муниципального имущества Администрации г. Смоленска, ТУ Росимущества в Смоленской области указанная квартира в реестрах муниципального, федерального имущества не значится (л.д. 9-10).

Между тем, как следует из содержания искового заявления, отсутствие указанного жилого помещения в реестрах государственной, федеральной и муниципальной собственности является препятствием для регистрации права собственности.

Установленные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и сторонами не отрицаются, как и не оспаривается право истца на безвозмездное получение спорного жилого помещения в собственность.

Суд отмечает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечивать и возможность реализации этого права.

В этой связи отсутствие у соответствующих органов и учреждений полномочий по заключению договора приватизации, отсутствие необходимого механизма реализации права на приобретение жилья в собственность, а также и иные обстоятельства субъективного свойства, не могут служить основанием для ограничения прав граждан, предоставленных им законом. Соответственно, в рассматриваемой ситуации для истца имеется возможность решения связанного с приватизацией жилья вопроса в порядке гражданского судопроизводства, посредством признания права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Таким образом, поскольку согласно представленным документам истец ранее в приватизации жилья не участвовала, каких-либо законных оснований для отказа в передаче занимаемого жилого помещения в собственность не имеется, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета госпошлины устанавливаются законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается, для физических лиц, в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Царьковой Н.В., Ивановой Ю.А., Царьковым Д.А., Царьковым А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/ 4 доли за каждым) на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 71,3 кв.м, жилой площадью 44,2 кв.м, расположенную в <адрес>.

Возвратить уплаченную в федеральный бюджет, при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., перечисленную по чек - ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.П. Селезенев