Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2017 (1-333/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-77/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сокол                              6 марта 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Клюшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Данишевского И.А.,

подсудимого Молчанова О.Н.,

защитника Кальвет Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Молчанова О.Н., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Молчанов О.Н. совершил четыре кражи, то есть тайно похитил чужое имущество, трижды незаконно проникнув в жилище и причинив при этом одному из граждан значительный ущерб, один раз – незаконно проникнув в помещение, и, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 14:30 Молчанов О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в окне, незаконно проник в <адрес>, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 шуруповерт «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с аккумулятором стоимостью <данные изъяты>, циркулярную пилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, ленточную шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, удлинитель стоимостью <данные изъяты>, нож в чехле стоимостью <данные изъяты> и четыре цепи для бензопилы «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты>, сложил похищенное в найденный в доме рюкзак стоимостью <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взломав стеклопакет непригодного для проживания строящегося <адрес> в <адрес>, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2 углошлифовальную машину «Makita» стоимостью 2 000 рублей, электрический лобзик «Интерскол» стоимостью 2 870 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2 750 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 7 620 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Молчанов О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, оторвав ставни окна веранды, незаконно проник в веранду <адрес>, а оттуда – в пристроенный к дому сарай, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №3 электрическую пилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Затем Молчанов О.Н., сорвав навесной замок с двери, проник из веранды в жилое помещение дома, откуда тем же способом похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Молчанов О.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 Молчанов О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, сорвав с петель входную дверь, незаконно проник в <адрес>, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №4 электрическую косу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Молчанов О.Н., сорвав навесной замок с двери, незаконно проник в расположенный рядом с домом сарай, из которого тем же способом похитил принадлежащее Потерпевший №4 электрический чайник стоимостью <данные изъяты>, топор стоимостью <данные изъяты>, 10 м кабеля общей стоимостью <данные изъяты>, 40 м кабеля общей стоимостью <данные изъяты>, сложил похищенное в найденный в сарае полипропиленовый мешок стоимостью 10 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молчанова О.Н. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с даты постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) установлен административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с рядом административных ограничений, среди которых запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, то есть с 22 до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов О.Н. встал на административный учет, уведомлен об установлении в отношении него указанного административного ограничения, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Достоверно зная об этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ Молчанов О.Н. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, допустил неоднократное несоблюдение установленного судом административного ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03:00, ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 Молчанов О.Н. в нарушение указанного выше административного ограничения отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 Молчанов О.Н., отсутствуя в нарушение указанного выше административного ограничения по месту жительства по адресу: <адрес>, находился в общественном месте – у <адрес>, где нарушил общественный порядок, за что постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый Молчанов О.Н. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступлений и поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел обоснованным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого Молчанова О.Н. правильно квалифицированы:

- по эпизодам хищений у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище и причинив гражданину значительный ущерб;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в помещение» по эпизодам краж нашли свое подтверждение.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, имеющего судимость, <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 144-187, т. 3 л.д. 212-215)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, по эпизодам хищений, кроме того, – явки с повинной.

Поскольку Молчанов О.Н. совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое отбыл лишение свободы, в его действиях согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения по отношению ко всем преступлениям ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений Молчанову О.Н. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку часть их них тяжкие.

Окончательное наказание Молчанову О.Н. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Молчанову О.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты>, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина Молчанова О.Н. в причинении вреда имуществу потерпевшей судом установлена.

Гражданские иски Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты>, Потерпевший №3 на сумму <данные изъяты> подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку они не поддержаны потерпевшими в судебном заседании. За потерпевшими остается право обратиться с исками в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении Молчанова О.Н. следует оставить в распоряжении органа, этот надзор осуществляющего; два металлических лома, электрокосу «<данные изъяты>», электрочайник «<данные изъяты>», бензопилу «<данные изъяты>», циркулярную пилу «<данные изъяты>», углошлифовальную машину «<данные изъяты>», электролобзик «<данные изъяты>», углошлифовальную машину «<данные изъяты>» следует оставить в распоряжении потерпевших; два топора, перчатки, навесной замок следует уничтожить.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Молчанова О.Н. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 (два) года за каждое из трех преступлений;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Молчанову О.Н. наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний назначить Молчанову О.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 6 марта 2017 года.

Зачесть осужденному Молчанову О.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей – с 6 октября по 30 ноября 2016 года, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с 1 декабря 2016 года по 5 марта 2017 года.

Избрать осужденному Молчанову О.Н. на апелляционный срок меру пресечения заключение под стражу.

Взыскать с Молчанова О.Н. в пользу Потерпевший №4 в возмещение причиненного преступлением ущерба <данные изъяты>

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими право обратиться с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении Молчанова О.Н. – оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский»; два металлических лома, электрокосу «<данные изъяты>», электрочайник «<данные изъяты>» – оставить в распоряжении Потерпевший №4, бензопилу «<данные изъяты>», циркулярную пилу «<данные изъяты>», углошлифовальную машину «<данные изъяты>» – оставить в распоряжении Потерпевший №1, электролобзик «<данные изъяты>», углошлифовальную машину «<данные изъяты>» – оставить в распоряжении Потерпевший №2; два топора, перчатки, навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова