Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6809/2015 ~ М-6200/2015 от 26.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к Чуприлиной О.В., Отрубянниковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском у ответчикам, в поддержание своих требований указал, что между ОАО НТБ (правопреемником которого является АО «ГЛОБЭКСБАНК) и Чуприлиной О.В., Отрубянниковой О.Г. был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках которого банк предоставил заемщикам целевой кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 324 месяца с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца предоставления кредита года, следующего за годом предоставления кредита.

Кредит предоставлен заемщикам для приобретения в собственность Чуприлиной О.В. жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43, 2кв.м.. В силу п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке», приобретенная за счет кредитных средств квартира с момента государственной регистрации права собственности на нее Чуприлиной О.Г., считается находящейся в залоге у банка.

В ходе исполнения обязательств по кредитному договору ответчики неоднократно допускали просрочки по уплате основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., проценты за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб..

На основании изложенного просил взыскать с Чуприлиной О.В., Отрубянниковой О.Г. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>0руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., проценты за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,2 кв.м.. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика. Взыскать с Чуприлиной О.В., Отрубянниковой О.Г. солидарно расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, просил взыскать с Чуприлиной О.В., Отрубянниковой О.Г. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., проценты за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,2 кв.м.. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.. Взыскать с Чуприлиной О.В., Отрубянниковой О.Г. солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца Щипанов С.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Отрубянникова О.Г. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что квартира принадлежит Чуприлиной О.В..

В судебное заседание ответчик Чуприлина О.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотреть в ее отсутствие не просила.

Принимая во внимание согласие лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Чуприлиной О.В., не явившейся в суд без уважительных причин, своими действиями сознательно затягивающей рассмотрение дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Национальный торговый банк (ОАО НТБ) (правопреемником которого является АО «ГЛОБЭКСБАНК) и Чуприлиной О.В., Отрубянниковой О.Г. (именуемые «заемщики», являющиеся солидарными должниками) был заключен кредитный договор № в рамках которого банк предоставил заемщикам целевой кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 324 месяца с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца предоставления кредита года, следующего за годом предоставления кредита.

Кредит предоставлен заемщикам для приобретения в собственность Чуприлиной О.В. жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43, 2кв.м..

В силу п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке», приобретенная за счет кредитных средств квартира с момента государственной регистрации права собственности на нее Чуприлиной О.Г., считается находящейся в залоге у банка, о чем была составлена закладная на получение исполнения по настоящему договору, обеспеченному залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 43,2 кв.м..

Согласно п. 3.2.договора заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты на остаток суммы кредита путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

Согласно п. 2.3. предоставленная согласно п.1.1 настоящего договора кредита по распоряжению представителя заемщиков перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет продавца квартиры в ОАО НТБ.

Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация договора ипотеки, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №

Судом установлено, что ОАО НТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ОАО НТБ путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».

В соответствии со ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения обязательств по кредитному договору ответчики неоднократно допускали просрочки по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о неисполнении обязательств.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случаях, просрочки заемщиками осуществления обязательств по кредитному договору, включая обязательства по осуществлению очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном возврате кредита.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг - 1 <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., проценты за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб..

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками надлежащим образом обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>0руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В подтверждение указанной суммы задолженности истцом представлен расчет, который суд принимает, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению № независимого оценщика ООО «Городская Служба Оценки» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора не исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая, что ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца о рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества, принять во внимание отчет, предоставленный истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении первоначальной стоимости заложенного имущества законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом, начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» надлежит определить в размере 80 % указанной суммы и составляет <данные изъяты> руб..

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» к Чуприлиной О.В., Отрубянниковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чуприлиной О.В., Отрубянниковой О.Г. в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., проценты за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,2 кв.м..

Определить порядок реализации заложенного имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,2 кв.м. путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,2 кв.м. в размере <данные изъяты> руб..

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 02.11.2015г.

Председательствующий                        О.В.Осипов