Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-196/2019 от 05.08.2019

                    М 13-196/2019 (дело 2-692/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о замене стороны её правопреемником,

установил:

Заявление мотивировано тем, что 17.09.2014 Медвежьегорским районным судом Республики Карелия вынесено решение по делу № 2-692/2014 по иску ОАО «Сбербанк» о взыскании с Глушковой А.А. задолженности по кредитному договору от 16.04.2013 №. Указанное решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено. 19.12.2015 Банк заключил с ООО «Филберт» договор цессии, по которому передал заявителю право требования по указанному кредитному договору. На основании ст. 44 ГПК РФ заявитель просит суд произвести замену взыскателя на ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, просил рассмотреть заявление без своего участия, требование поддерживает.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк» не явился, извещен, возражений не представил.

Должник Глушкова А.А. не явилась, извещена, возражений не представила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, необходимость соблюдения процессуального срока рассмотрения заявления, непредставление мотивированных возражений со стороны должника, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя, представителя взыскателя, должника.

Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичное положение содержится в статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». В качестве оснований для правопреемства в указанных статьях рассматриваются следующие обстоятельства: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу закона, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17.09.2014 по делу № 2-692/2014 в пользу ОАО «Сбербанк» с Глушковой А.А. взыскана задолженность по кредитным договорам № от 21.03.2013 и № от 16.04.2013. По кредитному договору от 16.04.2013 № взыскан долг в сумме 76 445 руб. 84 коп., возврат госпошлины 6 493 руб. 37 коп.

Решение вступило в законную силу 28.11.2014, взыскателю 22.12.2014 был выдан один исполнительный лист серии №

20.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району в отношении Глушковой А.А. возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа не исполнены. Остаток на 12.08.2019 по исполнительному листу составляет 59 420 руб. 71 коп., что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2019.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора от 16.04.2013 «Сбербанк» вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковских операций. С указанным условием Глушкова А.А. была ознакомлена и согласилась при подписании кредитного договора, о чем свидетельствуют её подписи.

Материалами дела также подтверждается, что 19.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП2-3, согласно условиям которого и акту уступки прав (требований) право требования взыскания задолженности Глушковой А.А. по кредитным договорам № от 24.05.2013 и № от 16.04.2013 передано заявителю.

Таким образом, ныне право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013 принадлежит на основании договора цессии ООО «Филберт». В данном случае произошла перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу. Исходя из положений ст. 44 ГПК РФ, с учетом установленного решением суда правоотношения, суд полагает, что имеются основания для замены взыскателя в исполнительном производстве в части требования по договору № от 16.04.2013 на ООО «Филберт».

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) в исполнительном документе № 2-692/2011 серии №, выданном Медвежьегорским районным судом Карелии 22.12.2014 о взыскании с Глушковой Анны Александровны задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013 в размере 76 445 руб. 84 коп. и возврата госпошлины 6 493 руб. 37 коп.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                Л.А.Ерохова.