Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5361/2011 ~ М-5656/2011 от 07.07.2011

Решение

именем Российской Федерации

29.08.2011 года                                                                  

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Ершовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5361/2011

по иску Дудочкина ФИО5 к <данные изъяты> о снятии ареста с имущества,

у с т а н о в и л:

       Истец Дудочкин С.Л. обратился в суд с иском к ответчику о снятии ареста с имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого был наложен арест на его имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер № В процессе длительной эксплуатации автомобиля, были выведены из строя кабина и его агрегаты, в результате чего транспортное средство было сдано в пункт приема металлолома. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о снятии автомобиля с учета, так как ежегодно приходится уплачивать транспортный налог на несуществующий автомобиль. Однако в снятии автомобиля с учета было отказано, в связи с тем, что автомобиль находится под арестом. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчика письма с просьбой решить вопрос о снятии ареста с автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ т ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены письма о том, что исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения. В связи с тем, что наложенный судебным приставом-исполнителем арест на автомобиль не позволяет его снять с учета, истцу приходится платить транспортный налог на несуществующий автомобиль, что существенно нарушает права истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, истец просит снять арест с автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что никаких задолженностей по исполнительным производствам у него нет, в противном случае было бы обращено взыскание на другие автомашины более дорогие, которые имеются у истца.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Дудочкин С.Л. является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №, согласно карточки учета транспортных средств на данный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Паспорт транспортного средства <данные изъяты> госномер № утерян, что подтверждено заявлением Дудочкина от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № зарегистрированный на Дудочкина С.Л. - наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления <данные изъяты>. Предоставить документы, послужившие основанием наложения ареста, не представляется возможным, в связи с уничтожением, по истечению срока хранения.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Дудочкина С.Л. уничтожено за давностью хранения, предоставить копию постановления о снятии ареста вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как уничтожено за давностью хранения (л.д.11).

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Дудочкина С.Л. в производстве на значится на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст.140 ГПК РФ, ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника является мерами обеспечения иска.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и е были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость сохранения ареста на автомашину истца и не исполнение им требований исполнительного документа, в обеспечение исполнения которого на автомашину был наложен арест, ответчиком суду не представлено.

Поскольку наложенный арест нарушает права истца по распоряжению спорной автомашиной, суд считает возможным наложенный арест снять.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст. 12, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять арест с автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 05.09.2011 года

Судья С.А. Хромова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2011 года.