Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2013 ~ М-1004/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-995/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                         от 05 сентября 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием истца Бычок С.Н., ответчика Горбаневой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычок Сергея Николаевича к Горбаневой Людмиле Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Горбаневой Л.П. на состав семьи 4 человека: Сергей Николаевич – муж, ФИО2 – дочь, ФИО1 – сын, была предоставлена 3-х комнатная квартира, по вышеуказанному адресу, согласно ордеру №. В 1995 г. совместная жизнь между ним и ответчицей была прекращена, после чего ответчик и старшая дочь выписались из квартиры по вышеуказанному адресу, он остался проживать с сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Агентством по реализации жилищных программ администрации Красноярского края заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением краевого государственного специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан, заключаемого с гражданами, проживающими в п. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края, предметом которого является жилое помещение общей площадью 53,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, совместно с ним в жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО1 - дочь; ФИО1 - сын; Пшеничникова И.В. - жена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КУМИ и ЗО администрации г. Шарыпово с заявлением о заключении с ним договора социального найма вышеназванного жилого помещения, который не заключен до настоящего времени в связи с отсутствием заявления об отказе от включения в договор социального найма лиц, заселенных в квартиру, по адресу: <адрес>, а именно: Горбаневой Л.П. (бывшей жены) и ФИО2 (дочери). Ввиду того, что отсутствие в жилом помещении ответчицы не носит временного характера, то истец как заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания ее утратившей право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

При рассмотрении дела истец Бычок С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, также пояснив, что они с ответчицей проживали совместно до 1995 года без регистрации брака.

Ответчик Горбанева Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, и пояснила, что выехала с квартиры по уважительной причине, ее выезд нельзя считать добровольным, так как семейная жизнь с ответчиком не складывалась, были ссоры и скандалы, что негативно отражалось на психике их малолетних детей. Истец угрожал табельным пистолетом, что делало совместное проживание невозможным. Она встретила другого мужчину, с которым стала совместно проживать. При таких обстоятельствах она вынуждена была уехать из данной квартиры в целях сохранения жизни и здоровья.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В определении за N 455 от 03 ноября 2006 года Конституционный Суд РФ признал, что согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения нанимателю предоставляется правомочия пользования и владения жилым помещением для проживании в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, юридическими последствиями заключения договора найма жилого помещения являются возникновение у сторон по договору найма жилого помещения, как прав, так и определенных обязанностей по пользованию жилым помещением.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> предоставлена Горбаневой Л.П. на состав семьи из четырех человек: мужа, дочь Елену и сына Александра (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состояли: Бычок С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данных о нахождении Горбаневой Л.П. на регистрационном учете не имеется (л.д.12).

Из договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бычок С.Н., ФИО1, ФИО1 и Пшеничниковой И.В. передано на хранение жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. (л.д.9).

Согласно договора безвозмездного пользования жилым помещением краевого государственного специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан, заключаемого с гражданами, проживающими в пос. Дубинино города Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Бычок С.Н. и членам его семьи: дочери ФИО1 и сыну ФИО1 передано в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема – передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования жилым помещением б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с пользователем в жилое помещение вселяется кроме указанных лиц, жена истца - Пшеничникова И.В. (л.д.18).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничникова И.В. предоставила документы в КУМИ и ЗО администрации г. Шарыпово для оформления договора социального найма вышеуказанного жилого помещения. Имеется перечень замечаний, которые необходимых устранить, в том числе необходим отказ от включения в договор социального найма от Горбаневой Л.П. (л.д.10).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о временном либо вынужденном отсутствии ответчицы с 1995 года до сноса дома, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и намерении возвратиться в данное жилое помещение для проживания, а вышеизложенное позволяет заключить, что гражданский брак между сторонами был прекращен и ответчица стала проживать с другим мужчиной, добровольно выехала на постоянное место жительства из спорного жилого помещения, забрав личные вещи, предметы домашнего обихода, снялась с регистрационного учета по данному адресу. Ответчица не проявляла интерес к спорному жилому помещению до обращения Бычок С.Н. в суд с иском о признании ее утратившей права пользования данным жилым помещением.

Доказательств чинения ответчице Горбаневой Л.П. препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении продолжительного периода времени, после выезда из указанной квартиры.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчицей свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Ответчицей не представлено соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного ею с нанимателем жилого помещения Бычок С.Н. (до сноса дома) и с наймодателем.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчицы от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Доводы ответчицы о вынужденном характере ее выезда из спорного жилого помещения в целях сохранения жизни и здоровья, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств невозможности проживания в квартире Горбанева Л.П. в суд не представила, и, вместе с тем, с истцом оставался проживать их совместный несовершеннолетний сын.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, законными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░