Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9548/2012 ~ М-9951/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-9548/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Гайнулиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Бурлаковой ОА к товариществу собственников жилья «Народный контроль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах Бурлаковой О. А. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ТСЖ «Народный контроль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивированы следующим. В прокуратуру Ленинского района города Ульяновска обратилась Бурлакова О. А. с заявлением о нарушении ее законных прав на своевременное получение вознаграждения за труд в ТСЖ «Народный контроль».

Бурлакова О. А. ДД.ММ.ГГГГ принята в ТСЖ «Народный контроль» на должность уборщика лестничных клеток, условия работы и оплата труда - пятидневная рабочая неделя с свободным графиком, выходные дни - суббота и воскресенье, должностной оклад - <данные изъяты> в месяц.

Бурлакова О. А. с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению председателя ТСЖ «Народный контроль» Ратанова С. В. приступила к непосредственному осуществлению трудовой деятельности в данной организации, лично выполняла за плату трудовую функцию в должности уборщика, работала в ТСЖ «Народный контроль» пять дней в неделю, с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, исправно, без нареканий.

Однако, работодатель, ТСЖ «Народный контроль», при наличии сложившихся трудовых отношений заключил с Бурлаковой О. А. договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ вместо трудового договора.

Таким образом, Бурлакова О. А. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ работала в ТСЖ «Народный контроль» без оформления трудового договора, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без оплаты отработанного времени. Помимо этого, работодателем не произведены отчисления в ИФНС России, Пенсионный фонд России, ФСС России за период работы Бурлаковой О. А. в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты подтверждаются объяснениями Бурлаковой О. А., Ратанова С. В., актом проверки Государственной инспекции труда в Ульяновской области.

Кроме того, в п.3.1 договора возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заказчик в лице председателя правления ТСЖ «Народный контроль» Ратанова С. В. обязуется своевременно и в полном объеме на основании актов выполненных работ выплатить исполнителю в лице Бурлаковой О. А. заработную плату.

У ТСЖ «Народный контроль» перед Бурлаковой О. А. имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Окончательно прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах Бурлаковой О. А. просит суд взыскать с ТСЖ «Народный контроль» в пользу Бурлаковой О. А. задолженность по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, истица Бурлакова О. А. в судебном заседании поддержали уменьшенные исковые требования.

Истица пояснила, что она осуществляла уборку лестничных клеток в домах по <адрес>, 12 ТСЖ «Народный контроль» на основании договора возмездного оказания услуг № № от <данные изъяты>. Истица является пенсионером по старости.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Народный контроль» иск не признал, не оспаривал факт осуществления истицей деятельности по уборке лестничных клеток в домах по ул. <адрес>, 12 ТСЖ «Народный контроль» на основании договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала заявленный истицей размер задолженности - <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с договором № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «Народный контроль» (Заказчик) и Бурлаковой О. А. (Исполнитель), Исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг по уборке лестничных площадок жилого фонда ТСЖ «Народный контроль». За выполнение работ предусмотрена выплата заработной платы в размере 3450 руб. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истицы, представителя ответчика, из письменных пояснений председателя ТСЖ «Народный контроль» Ратанова С. В. следует, что Бурлакова О. А. период с ДД.ММ.ГГГГ фактически была допущена и выполняла работы по уборке лестничных площадок жилого фонда ТСЖ «Народный контроль».

При этом у ТСЖ «Народный контроль» перед Бурлаковой О. А. имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Бурлаковой О. А. о взыскании с ТСЖ «Народный контроль» в пользу Бурлаковой О. И. задолженности по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ТСЖ «Народный контроль» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Бурлаковой ОА удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Народный контроль» в пользу Бурлаковой ОА задолженность по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с товарищества собственников жилья «Народный контроль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко