Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28905/2021 от 29.07.2021

2-3989/2021

Судья: Кочеткова Т.Ю.                         Дело № 33-28905/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                                   г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Комбаровой И.В.,

судей:                    Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Сергея Сергеевича к Мельдиановой Екатерине Григорьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Мельдиановой Екатерины Григорьевны на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередниченко С.С. обратился в суд с иском к Мельдиановой Е.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2016 года по 02 марта 2021 год в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2021 года по день вынесения решения суда, процентов за пользования чужими денежными средствами за период со дня принятия решения и по день его фактического исполнения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с Мельдиановой Е.Г. в пользу Чередниченко С.С. проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 03 марта 2016 года по 02 марта 2021 года в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия настоящего решения суда и по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Мельдианова Е.Г. полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Чередниченко С.С, по доверенности Чередниченко А.С., полагавшей решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2015 года с Чередниченко (Мельдиановой) Е.Г. в пользу Чередниченко С.С. взысканы денежные средства в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара суда от 10 ноября 2015 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2015 года выдан исполнительный лист серия <№...> №<№...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЦО г. Краснодара УФССП Российской Федерации Краснодарского края от 25 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство <№...> о взыскании с Чередниченко (Мельдиановой) Е.Г. в пользу Чередниченко С.С. суммы в размере <...> рублей.

Чередниченко С.С., обращаясь в суд с иском, указал, что до настоящего времени решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2015 года Мельдиановой Е.Г. не исполнено, оставшаяся часть задолженности составляет <...> рублей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).Таким образом, требования Чередниченко С.С. о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами являются обоснованными. Согласно предоставленному расчета размер процентов за период с 03 марта 2016 года по 02 марта 2021 года составляет <...> рублей.

Суд первой инстанции взыскал с Мельдиановой Е.Г. проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 03 марта 2016 года по 02 марта 2021 года в размере <...> рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам, считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в данной части.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе Мельдиановой Е.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебной коллегией установлено, что размер процентов за период с
03 марта 2018 года по 03 марта 2021 года составляет <...> рублей.

Поскольку срок требований по процентам за период с 03 марта 2016 года до 02 марта 2018 года истек до момента подачи искового заявления, то в данной части исковых требований следует отказать.

Таким образом, с Мельдиановой Е.Г. в пользу Чередниченко С.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2018 года по 03 марта 2021 года в размере
<...> рубля.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Чередниченко С.С. не предоставил расчет за период с 02 марта 2021 года по день принятия решения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (ст. 395 ГК РФ).

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, требование истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом по день полного погашения обязательств по кредитному договору является обоснованным, в связи с чем, данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Чередниченко Сергея Сергеевича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27 мая 2021 года подлежит изменению в части определенной судом по взысканию суммы процентов.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 года – изменить.

Взыскать с Мельдиановой Екатерины Григорьевны в пользу Чередниченко Сергея Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2018 года по 02 марта 2021 года в размере <...> рублей <...> копеек.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельдиановой Екатерины Григорьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий:                     Комбарова И.В.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Гумилевская О.В.