Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-200/2020 от 09.10.2020

Дело № 4/1-200/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье                                                                              09 ноября 2020 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Сухитры Р.Л.,

адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Кирсанова Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов В.И. осужден по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 (5 эп.), по ч. 4 ст. 159 (2 эп.), ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение.

Адвокат в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что осужденный отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения, за время нахождения в исправительном учреждении поведение стабильно положительное, взысканиям не подвергался, неоднократно поощрялся, добросовестно относится к труду, принимает меры к возмещению причиненного ущерба.

В письменном заключении администрация учреждения ИК-53 считает целесообразным применение к осужденному Кирсанову В.И. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Осужденный заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием адвоката Молвинских Ю.С.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановление, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ, об уведомлении протерпевших.

Представитель ФКУ ИК-53 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайство в судебное заседание не явился, начальник ИУ направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайство поддерживает, просит его удовлетворить.

Адвокат в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства отказать, т.к. осужденный не предпринимает достаточных мер к возмещению причиненного преступлениями ущерба.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает критерии, указанные в ч.4.1 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что осужденный отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок, по истечении которого возможно применить условно-досрочного освобождения.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела и материалам личного дела осужденного, осужденный отбывая наказание ИК общего режима характеризовался положительно, был трудоустроен, к дисциплинарной ответственности не привлекался, 12 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Прибыл в колонию-поседение ФКУ ИК-53 ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ истопником, также привлекается к работам по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, свыше 2-х часов в неделю. К труду относится добросовестно. На проводимые беседы по плану ИВР реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. Нарушений режима отбывания наказания не допускал, в ИК-53 заслужил одно поощрение. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и ИУ. Вину по приговору не признал, с приговором суда не согласен. Имеет исполнительные листы. В характеристике, в заключении, администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный Кирсанов В.И. характеризуется положительно, применение УДО целесообразно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбытия наказания осужденный к дисциплинарной ответственности не привлекался, заслужил 13 поощрений.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Кирсанова В.И. в пользу потерпевших в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями взыскано 2 787 930 руб.

Согласно справке, в отношении Кирсанова в ИУ имеется исполнительные листы на сумму 2 787 930 руб., исполнительский сбор 195 155, 10 руб., в счет погашения иска удержано из заработной платы осужденного 9311,73 руб. Из материалов личного дела осужденного следует, что в период отбытия наказания в ИК общего режима с осужденного в счет возмещения ущерба из заработной платы было удержано 7223, 38 коп., т.е. в период отбытия наказания в колонии-поселение осужденным произведена оплата в счет возмещения ущерба в размере 2088, 35 руб., при этом осужденный трудоустроен в ИК-53 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имел источник дохода. Из справки, о движении денежных средств по лицевому счету осужденного, следует, что начиная с мая 2020 года, на лицевой счет осужденного ежемесячно поступали денежные средства, однако имея источник дохода, осужденный длительное время мер к возмещению ущерба не принимал, в счет погашения иска удержание произведено лишь после обращения защитника с ходатайством в суд в октябре 2020 года в незначительной сумме, до этого времени все денежные средства тратились осужденные на личные нужды. Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденным не принимались достаточные меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, что препятствует применению ст. 79 УК РФ.

В поведении осужденного безусловно прослеживается положительная динамика, однако с учетом всех установленных обстоятельств, с учетом его отношения к возмещению причиненного преступлениями ущерба, суд полагает, что в настоящее время применение ст. 79 УК РФ является преждевременным, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости дальнейшей воспитательной работы в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Кирсанова Вячеслава Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                       А.В. Боброва