Решение по делу № 2-131/2013 от 19.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-131/2013

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                                                           19 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 11 в г. Йошкар-Оле Мифтахутдинова В.В., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием представителя истца Полушиной О.Ю., действующей на основании доверенности № 1 от 09 января 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Головину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие пользования земельным участком,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие пользования земельным участком. В обоснование иска указал, что 28 декабря 2009 года Министерством государственного имущества Республики Марий Эл и Головиным А.Н. подписан договор аренды № <НОМЕР> земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл. Предметом договора является земельный участок площадью 4964,0 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Земельный участок предоставлен ответчику по акту приема-передачи № <НОМЕР> от 28 декабря 2009 года для размещения производственных зданий сроком на 49 лет с 01 октября 2009 года до 01 октября 2058 года. Истец считает договор аренды № <НОМЕР> земельного участка от 28 декабря 2009 года незаключенным в связи с отсутствием информации о государственной регистрации договора. Ответчик неосновательно обогатился в результате незаконного пользования и владения земельным участком. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл неосновательное обогащение в размере 42009 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1522 руб. 30 коп.

На судебное заседание явилась представитель истца Полушина О.Ю., действующая на основании доверенности № 1 от 09 января 2013 года. Ответчик Головин А.Н. на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом письменного согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Полушина О.Ю. на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено на судебном заседании, 28 декабря 2009 года Министерством государственного имущества Республики Марий Эл и Головиным А.Н. подписан договор аренды № <НОМЕР> земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, по условиям которого арендодатель обязался передать ответчику - арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 4964 кв.м. с кадастровым номером 12:04:0870102:0071, расположенный по адресу: <АДРЕС>, для размещения производственных зданий, а ответчик обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком. Переданный земельный участок находится в собственности Республики Марий Эл. Срок действия договора аренды, согласованный сторонами, составляет 49 лет с 01 октября 2009 года до 01 октября 2058 года, т.е. на срок более одного года.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее одного года, сторонами не исполнено. Договор аренды № <НОМЕР> земельного участка от 28 декабря 2009 года не прошел государственную регистрацию. Поэтому договор аренды земельного участка является незаключенным и не создавшим взаимных прав и обязанностей арендатора и арендодателя.

Между тем, земельный участок предоставлен ответчику по акту приема-передачи № <НОМЕР> от 28 декабря 2009 года. Акт приема-передачи от 28 декабря 2009 года подписан уполномоченными лицами, в нем содержатся подробные сведения о земельном участке (общая площадь, место нахождения, кадастровый номер), указана дата передачи земельного участка во владение ответчику.

Таким образом, фактические правоотношения сторон, связанные с передачей земельного участка, подлежат самостоятельной правовой квалификации как внедоговорные обязательственные правоотношения. При этом гражданское законодательство не содержит нормы, по которой недействительность или незаключенность договора влечет недействительность передаточного акта или совершенных на его основании действий. Акт приема-передачи земельного участка является достоверным доказательством возникновения взаимных обязательств.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Тем самым у ответчика возникла обязанность уплатить цену за владение и пользование земельным участком.

Арендная плата в момент пользования составляла 63014 руб. 04 коп. в год, 5251 руб. 17 коп. в месяц. Исчисленная таким образом сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период составляет 42009 руб. 36 коп.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, мировым судьей проверен и признан правильным.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец определяет период просрочки с мая 2012 года по декабрь 2013 года включительно.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2012 года по 31 января 2013 года согласно расчету, составленному истцом в исковом заявлении, в размере 1522 руб. 30 коп.

Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику разъяснялся порядок представления доказательств в обоснование своих возражений по существу заявленных требований. Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, доказательств погашения задолженности ответчиком не имеется.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Головина А.Н. в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл неосновательное обогащение в сумме 42009 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1522 руб. 30 коп.

Взыскать с Головина А.Н. в доход Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1505 руб. 95 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения через мирового судью судебного участка № 11 в г. Йошкар-Оле.

Мировой судья                                                      В.В. Мифтахутдинова