Решение по делу № 2-7765/2016 ~ М-7353/2016 от 25.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадеева В. П., Ангаева В. Ф., Бурдуковского Е. В., Акимова А. Ю., Солянова А. Н., Дымшеева Ч. В., Загузина Н. М. к Вторушину Д. В. об установлении факта трудовых отношений, выплате заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бадеев В.П., Ангаев В.Ф., Бурдуковский Е.В., Акимов А.Ю., Солянов А.Н., Дымшеев Ч.В., Загузин Н.М. обратились в суд с иском к Вторушину Д.В. об установлении факта трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать задолженность по заработной плате в общей сумме 671200 руб., обязать ответчика произвести расчет и уплату процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ и внести записи в трудовые книжки о принятии на работу и увольнении по собственному желанию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. каждому истцу.

В судебном заседании истец Бадеев В.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ увидел объявление о выполнении работ по оснащению электричеством строящегося многоквартирного дома с оплатой 1000 руб. в день, в результате устроился к ИП Вторушину Д.В., договор в письменной форме не был заключен, до ДД.ММ.ГГГГ получал зарплату, после наступления ДД.ММ.ГГГГ перестали выплачивать зарплату, объяснив, что оплата будет произведена после окончания работ. Работали в бригаде, начальником работ был Ященко, который установил режим работы с 08.00 часов утра по 17.00 часов вечера, обеденный перерыв с 12 часов до 12:30 часов. Табелирование сотрудников производил Ященко. После нового года в связи с кризисом договорились о заработной плате 800 руб. в день, полагает, что отработал 99 дней, следовательно, размер задолженности по заработной плате составляет 72200 руб.

Истец Солянов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Ященко предложил работу установить электропроводку в стоящемся многоквартирном доме, договорились об оплате 1000 руб. в день. Ященко был бригадиром, следил за выполняемой работе, табелировал работников. В конце ДД.ММ.ГГГГ Ященко ушел, при встрече со Вторушиным Д.В, он предложил Солянову быть бригадиром. Солянов стал проводить табелирование работников. Заявление о принятии на работу Солянов не писал, трудовой договор в письменной форме не заключал. Рабочий день начинался в 08:00 часов, заканчивался в 17:00, обеденный перерыв был с 12:00 часов до 12:30 часов, в выходные работники приходили по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ сообщили о том, что заработная плата будет составлять 800 руб. в день в связи с кризисом, также сообщили, что зарплату выплатят после того, как объект будет сдан. Полагает, что отношения между ним и ответчиком сложились трудовые. Работниками ИП Вторушина были также все истцы.

Истец Ангаев В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ начал работать у ИП Вторушина Д.В. по предложению Ященко электриком, нужно было провести электричество в многоквартирном доме, договорились о зарплате 1000 руб. в день, вместе с ним работали также все истцы по данному делу. В ДД.ММ.ГГГГ получил 15000 руб., ежемесячно не требовал выплаты зарплаты, поскольку работодатель обещал выплатить заработную плату по окончании работ, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. Трудовой договор с ответчиком не заключал, по причине не выплаты зарплаты ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу.

Истец Бурдуковский Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ему предложили работу по установке электрики в строящемся многоквартирном доме, договорились о заработной плате в размере 1000 руб. в день. Рабочий день начинался в 08 часов утра до 17 часов вечера, обед установили с 12-13 часов. Планерки проводил Ященко, распределял объем работ, Бурдуковский Е.В. предполагал, что состоит в трудовых отношениях, однако письменный договор не заключал. При приеме на работу выдали пропуск, где есть его фамилия, фото и указано, что он работник ИП Вторушина Д.В.

Истец Акимов А.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что начал работать у ИП Вторушина с ДД.ММ.ГГГГ, при приеме на работу разговаривал с Соляновым, договорились о заработной плате в размере 1000 руб. в день, вместе с ним работали также все истцы по данному делу. Рабочий день начинался в 08 часов утра до 17 часов вечера, обед установили с 12-13 часов. В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была выплачена, в ДД.ММ.ГГГГ. сообщили, что в связи с кризисом зарплата будет составлять 800 руб. в день, на что истец согласился. Считает, что отношения между ним и ответчиком сложились трудовые, хотя письменного договора он не заключал. В феврале 2016г. сообщили, что зарплата будет выплачена по окончании работ.

Истцы Дымшеев Ч.В., Загузин Н.М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Вторушин Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы Акимов А.Ю., Ангаев В.Ф., Бадеев В.П., Загузин Н.М., Дымшеев Ч.В., Солянов А.Н. были трудоустроены к ИП Вторушину Д.В. на должность электриков по выполнению работ по проведению электропроводки строящегося многоквартирного дома.

Свидетель Ященко Ю.А. суду пояснил, что работал у ИП Вторушина Д.В. бригадиром, истцы в составе бригады в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняли работу по установке электропроводки в многоквартирном доме, застройщиком является ООО «Промгражданстрой». Исполняли трудовые обязанности,работали с 08:00 часов до 17:00 часов, заработная плата составила 1000 руб. в день, после ДД.ММ.ГГГГ зарплата составила 800 руб. Обращались к работодателю с требованием о выплате зарплаты, однако обещали выплатить зарплату после выполнения работ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Вторушин Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ вид деятельности указан – производство электромонтажных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Вторушиным Д.В. прекращена, поэтому истцы правомерно обратились с иском к Вторушину Д.В., как к физическому лицу.

Доказательством нахождения истцов в трудовых отношениях Бадеев и Акимов представили выданные им пропуски на рабочее место.

Для выполнения работ Бадееву В.П. выдан пропуск на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны его фамилия, имя, отчество, фотография, организацией указан ИП Вторушин, должность электрик.

Для выполнения работ Акимову А.Ю. выдан пропуск на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны его фамилия, имя, отчество, организацией указан ИП Вторушин, должность электрик.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что истцами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, оказываемые истцом услуги были неразрывно связаны с осуществлением ИП Вторушиным Д.В. основной деятельности. При этом спорным правоотношениям были присущи элементы трудового договора: систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие трудового договора, оформленного надлежащим образом, истцы фактически состояли в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электриков, с ведома и по поручению работодателя, при этом истцы работали, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая положения ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой все сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились срочные трудовые отношения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основе добровольного согласия работника и работодателя, что следует из определения сторонами сроков выполнения услуг, допустимо в соответствии с положениями ч. 2 ст. 58, абз. 2 ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Согласно ст. 309 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.

Истцы заявили требование с физическому лицу Вторушину Д.В., который не вправе производить записи в трудовой книжке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», ответчик обязан внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме на работу и увольнении по срочному трудовому договору.

Отсутствие письменного трудового договора и записей в трудовой книжке свидетельствует о нарушении норм трудового законодательства со стороны ответчика, поэтому требование истцов об обязании внести записи в трудовую книжку о принятии на работу и увольнении по собственному желанию подлежит удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

В соответствии с Федеральными законами от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ и от 02 декабря 2013 года № 336-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2013 года установлен в размере 5 205 рублей в месяц, с 01 января 2014 года - 5 554 рубля в месяц.

Часть 3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 и части 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.148, 315,316, 317 ТК РФ).

Статьями 127 и 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за неиспользованный отпуск, производится в день увольнения работника.

Из пояснений истцов следует, что заработная плата составляла от количества смен, одна смена - 800 руб.

Суд, проверив расчеты истцов по заработной плате, находит их правильными, доказательств иной суммы задолженности суду представлены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Вторушина Д.В. заявленную истцами задолженность по заработной плате. Так, с ответчика в пользу истца Акимова А.Ю. подлежит к взысканию денежная сумма в размере 79200 руб., в пользу истца Ангаева В.Ф. - 79200 руб., в пользу истца Бадеева В.П. - 79200 руб., в пользу истца Бурдуковского Е.В.- 79200 руб., в пользу истца Загузина Н.М.- 32800 руб., в пользу истца Дымшеева Ч.В.- 79 200 руб., в пользу истца Солянова А.Н. - 79200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать выплатить им начисленные суммы.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил свой расчет задолженности по заработной плате истцам.

При разрешении спора, возникшего между сторонами, судом установлен факт нахождения сторон в фактических трудовых отношениях, при заключенном договоре о возмездном оказании услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о причинении работнику морального вреда. При определении размера возмещения причиненного вреда суд, исходя из объема и характера нравственных страданий работника, выразившихся в ограничении в приобретении товаров первой необходимости, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к мнению о возмещении истцам в размере 500 руб. каждому.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, требование истцов об обязании выплатить проценты за задержку причитающихся работнику выплат подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10212 руб., из которых: 9 912 руб. – госпошлина затребование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадеева В. П., Ангаева В. Ф., Бурдуковского Е. В., Акимова А. Ю., Солянова А. Н., Дымшеева Ч. В., Загузина Н. М. к Вторушину Д. В. об установлении факта трудовых отношений, выплате заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения между Бадеевым В. П., Ангаевым В. Ф., Бурдуковским Е. В., Акимовым А. Ю., Соляновым А. Н., Дымшеевым Ч. В. и Вторушиным Д. В. по исполнению обязанностей электриков по срочному трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, признать отношения, сложившиеся между Загузиным Н. М. и Вторушиным Д. В. по исполнению обязанностей электриков по срочному трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., трудовыми.

Взыскать с Вторушина Д. В. в пользу Бадеева В. П., Ангаева В. Ф., Бурдуковского Е. В., Акимова А. Ю., Солянова А. Н., Дымшеева Ч. В. задолженность по заработной плате по 79 200 руб., компенсацию морального вреда по 500 руб., всего 79 700 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Вторушина Д. В. в пользу Загузина Н. М. задолженность по заработной плате в размере 32 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего 33 300 руб.

Обязать Вторушина Д. В. оплатить проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Вторушина Д. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ в размере 10212 руб.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: А.Д. Бунаева