Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2016 ~ М-1318/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-1599/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                                                  г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Бузенюс И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуклиной Т.Н. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шуклина Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УРиР») о расторжении кредитного договора, признании положений пунктов Анкеты-заявления № № от Дата недействительными, а именно, пункты 1.4, 1.5, 1.12, 1.13, 1.15, 1.16 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что Дата она заключила с ПАО КБ «УБРиР» кредитный договор на выпуск кредитной карты. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, договор с ней заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Частью 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления № № от Дата Шуклиной Т.Н. ответчиком был открыт счет и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых по истечении льготного периода, сроком на <данные изъяты> месяцев, открыт карточный счет № № с процентной ставкой на сумму перерасхода средств по карточному счету - <данные изъяты>% годовых, выдана банковская карта на срок <данные изъяты> месяца, а также предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный". В соответствии с пунктом <данные изъяты> заявления анкеты полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых; полная стоимость кредита при изменении условий предоставления кредита в соответствии с Тарифным планом, Тарифами по картам, рассчитанная для максимального кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб., максимального срока кредитования <данные изъяты> месяцев и процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, составляет <данные изъяты> % годовых.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ПАО "УБРиР" исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредита. Факт получения денежных средств в указанной сумме Шуклиной Т.Н. не оспаривался.

Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер минимального ежемесячного платежа были доведены до сведения Шуклиной Т.Н. до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается добровольным подписанием им кредитного договора.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание Центробанка России от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

Как следует из анкеты - заявления, Шуклина Т.Н. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления кредита с использованием банковской карты, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО "УБРиР", Тарифами по операциям, проводимые с использованием банковской карты.

Оснований полагать, что со стороны ПАО "УБРиР" имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у Шуклиной Т.Н, не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Подписывая анкету-заявление, Шуклина Т.Н. тем самым выразил согласие со всеми условиями заключаемого кредитного договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 названного Федерального закона).

Доводы, изложенные в иске о том, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных условиях, условия договора займа о размере процентов за пользование займом являются кабальными, суд находит неубедительными, не подтвержденными доказательствами.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств о том, что истец нарушил ее право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления займа, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым по договорам займа того же типа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие договора о размерах процентной ставки за пользование кредитом не противоречит действующим императивным нормам законодательства, регулирующего отношения в области предоставления займов (кредитов), истице в удовлетворении иска о признании положений пунктов Анкеты-заявления № № от Дата недействительными, а именно, пункты 1.4, 1.5, 1.12, 1.13, 1.15, 1.16 недействительными, а именно, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, следует отказать.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик права истца, как потребителя банковских услуг, не нарушал.

Истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст.451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу норм ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав материалы дела, суд считает, что обстоятельства, с наличием которых ст.451 ГК РФ связывает возможность расторжения договора, не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Шуклиной Т.Н. в иске к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий