Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2016 (2-1188/2015;) ~ М-1239/2015 от 03.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2016 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Чариковой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО « Финанс центр <адрес>» к Саранцеву ФИО9, Шумову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО « Финанс центр <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к Саранцеву ФИО11, Шумову ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом и неустойки..

В судебном заседании истец - представитель ООО Журавлев С.И. исковые требования поддержал и пояснил, что истцом с Саранцевым С.В. был заключен договор займа №-ФОТ на получение целевого займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на шесть месяцев.

Ответчик – Саранцев С.В. получил в соответствии с указанным договором ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием <данные изъяты> % ежемесячно на остаток основной суммы.

Согласно п.1.4 и 1.4.1 договора займа заемщик взял на себя обязательство по ежемесячному внесению платежей в погашение займа и ежемесячной уплате процентов за пользование займом. Заемщиком нарушены указанные обязательства, что привело к образованию задолженности по погашению займа в сумме <данные изъяты> рублей и по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб. Просрочка по платежу началась с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил поручительство Шумова В.А. – договор поручительства №-ФОТ от 25ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 1.1 и 1.2 договора поручительства Поручитель отвечает за выполнение Заемщиком Саранцевым С.В. условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением обязательств по договору займа. Согласно п. 1.2 договора поручительства предусматривается солидарная ответственность поручителя по договору займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа Заемщиком. Правило о солидарной ответственности дает право Займодавцу требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке с Саранцева ФИО13 и Шумова ФИО14 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в пользу ООО «Финанс центр <адрес>» задолженность, образовавшуюся по договору займа №-ФОТ от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец - представитель ООО «Финанс центр <адрес>» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Саранцев С.В. и Шумов В.А. в судебное заседание не явились.

Повестки, направленные по месту жительства ответчиков были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма в связи с истечением срока хранения расценивается судом как уклонение ответчиков от их получения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Материалами дела подтверждается, что Саранцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор микрозайма №-ФОТ с ООО "Финанс центр <адрес> " на получение целевого займа в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием <данные изъяты>% ежемесячно.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозаяма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.1 индивидуальных условий договора микрозайма и уплате процентов осуществляется ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Пунктом 6.3 договора микрозайма №-ФОТ от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно на остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем передачи денег, до дня полного возврата суммы микрозайма включительно.

Расходно - кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Саранцевым С.В. сумма займа получена в полном объеме.

В качестве обепспечения возврата займа и уплаты процентов за пользование займом Заемщик предоставил поручительство – Шумова В.А., о чем свидетельствует договор поручительства №-ФОТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Финанс центр <адрес> " и Шумовым ФИО15.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора поручительства Поручитель отвечает за выполнение Заемщиком – Саранцевым Сергеем Владимировичем условий договора в том же объеме как и Заемщик

Пунктом 2.1 договора поручительства №-ФОТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует займодавцу погашение основного долга, начисленных процентов и неустойки по договору микрозайма №-ФОТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Саранцев С.В. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 76 000 рублей. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подтверждаются платежным поручением № от <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 348, 350, 450, 452 810 ГК РФ, ст.ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Финанс Центр <адрес>" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саранцева ФИО16 и Шумова ФИО17 в пользу ООО « Финанс центр <адрес>» задолженность по договору микрозайма №-ФОТ от ДД.ММ.ГГГГг в размере <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с Саранцева ФИО18 в пользу ООО « Финанс центр <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>

Взыскать с Шумова ФИО19 в пользу ООО « Финанс центр <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: В.А. Петров