Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2011 (2-2947/2010;) ~ М-2938/2010 от 24.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О. А.,

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/11

по исковому заявлению Акционерного общества с ограниченной ответственностью «<...>.» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Акционерного общества с ограниченной ответственностью «<...>.» (<...>) (далее - <...>) обратилось в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> и об обращении взыскания на заложенное имущество, автомашину <...>. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «<...>» был заключен кредитный договор в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> сроком на 36 месяцев, путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт в банке. По условиям договора ответчик обязался ежемесячными платежами в порядке определенном договором погашать кредит и уплачивать проценты за пользования кредитом. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор залога транспортного средства, вышеуказанной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ в результате уступки дебиторской задолженности, права требования банка по кредитному договора перешли к истцу. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед кредитором в связи с чем у истца имеется основание для досрочного истребования кредита. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила в <...>: по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...> по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...>; штрафные пени за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту – <...>; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <...>; основной долг по кредиту -<...>; плановые проценты за пользование кредитом – <...>. Также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила в <...>:

по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...>; по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...>; штрафные пени за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту – <...>; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <...>; основной долг по кредиту – <...>; плановые проценты за пользование кредитом – <...>. Итого: <...> (л.д. 123-124).

Истец <...>. явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 148). Ранее представляли заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 89).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 147). Причин не явки суду не сообщил. В ходе судебного разбирательства представил возражения относительно заявленных требований, в которых просил уменьшить предусмотренную договором (п. 7.2) неустойку с 0,9% до ставки рефинансирования, предусмотренную ЦБ РФ на дату подачи иска. В обосновании возражений указал, что для выполнения обязательств по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей на им было подано заявление в ОАО <...> о перечислении с его лицевого счёта ежемесячных платежей согласно графику платежей по кредитному договору. Просрочка с перечислениями ежемесячных платежей возникла из-за действий вышеуказанного банка. Согласно выписке по лицевому счёту платежи осуществлялись регулярно. Считает, что предусмотренная договором пеня в размер 0,9% является чрезмерно высокой. Также просит учесть тяжелое финансовое состояние, вызванное финансовым кризисом и применить к требованиям истца положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 94-95).

Представитель истца Григорова А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 149) в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривала, однако не согласна с заявленной суммой задолженности. Представила возражения относительно уточненных исковых требований, подписанные ответчиком (л.д. 150)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело постановлено рассмотреть в отсутствие представителя истца <...> и ответчика , извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований статей 59, 60, 67 ГПК РФ находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя их требований ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<...>» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствие с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 10 % годовых путём безналичного перечисления суммы кредита на счёт ответчика. Цель кредита было приобретение в собственность ответчиком у ООО «<...>» автомашины <...> по цене <...>. Ежемесячный платеж был определен в размере <...> и включал в себя погашение кредита и уплату процентов, датой осуществления ежемесячного платежа был установлен – последний день каждого процентного периода, который был определен с 2-го числа предыдущего месяца по 1-ое число текущего месяца включительно. Валютой кредита был установлен <...> (п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.9, 1.10, 1.11,1.12,1.16). По условиям кредитного договора одним из обеспечений исполнения обязательств заёмщика являлся договор залога транспортного средства (п. 3.1). В соответствии с условием кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств в полном объеме, кредитору принадлежало право самостоятельно в одностороннем порядке, устанавливать очередность погашения требований кредитора вне зависимости от назначения платежа (п. 4.2.7.). Кредитным договором также было предусмотрено досрочное истребования кредита в связи с неисполнение или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств, в том числе просрочка свыше 5-ти рабочих дней, просрочка обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 5.1, 6.4.1.). В случае неисполнения заёмщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 30-ти дней с даты предъявления письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств транспортное средство (п. 6.4.2.). Кредитор также в соответствии с условиями кредитного договора был вправе передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по договору (п. 6.4.3.). Кредитным договором также была предусмотрена неустойка в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за нарушение сроков осуществления ежемесячных платежей полностью, частично или несвоевременное погашение иной задолженности заёмщика по договору (п. 7.2). Сторонами кредитного договора также был подписан график платежей, который является приложением <номер> к договору. Согласно графику платежей датой ежемесячных платежей являлось первое число каждого месяца (л.д. 10-17).

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<...>» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <номер> в соответствии с которым, в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог транспортное средство автомобиль <...> Общая оценочная стоимость заложенного имущества была определена в размере <...> (п.3.1.). Договором также был определен порядок и основания обращения взыскании на имущества и его реализации, в соответствии с данными условиями взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор (залогодержатель) также вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 18-21).

Согласно выписке по лицевому счёту ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме <...> были перечислены ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-66).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<...>» был заключен договор об уступке прав требований с <...> в соответствие, с которым ЗАО «<...>» уступил все права по данному кредитному договору (л.д. 37-52)

Исходя из положений ст. 382 и ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, все права по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и по договор залога транспортного средства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ЗАО «<...>» к истцу <...>.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано поручение ОАО АРКБ «<...>» на ежемесячное перечисление денежных средств с его счёта открытого в данном банке в ЗАО «<...>» по вышеуказанному кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Однако согласно выписке по лицевому счёту ответчика в ЗАО «<...>», а также выписке по лицевому счёту в ОАО АРКБ «<...>» (л.д. 97-107) после заключения кредитного договора ежемесячные платежи систематически осуществлялись ответчиком с нарушением графика платежей.

Из вышеизложенного следует, что ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчёту, представленному истцом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...>, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -<...>; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <...>; остаток основного долга по кредиту – <...>; плановые проценты за пользование кредитом – <...> (л.д. 125-127).

Таким образом, у истца в соответствии условиями кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата кредита.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, находит его правильным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма предъявленной ответчику неустойки (пени) по кредитному договору составляет <...> (сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <...> и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <...>).

Сумма основной задолженности по кредиту составила <...> (задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -<...>; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...>; остаток основного долга по кредиту – <...>; плановые проценты за пользование кредитом – <...>).

Поскольку как указывалось выше ответчиком ежемесячные платежи по кредитному договору производились, но с систематическим опоздание, а всего ответчиком было перечислено по кредитном договору <...> (л.д. 60-66, 97-106, 144) суд полагает возможным уменьшить размере неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору до <...>.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Случаи использования иностранной валюты для осуществления расчетов на территории РФ определены валютным законодательством. В соответствии с п.п.1 п. 3 ст. 9 ФЗ от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные: с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам; с банковскими гарантиями, а также с исполнением резидентами обязательств по договорам поручительства и залога; с иными валютными операциями, отнесенными к банковским операциям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку стороны правомерно договорились о предоставлении кредита и проведении расчетов по заключенному кредитному договору в <...> (п. 1.11 и 1.16 договора) и исполнение ими такого обязательства валютному законодательству РФ не противоречит, надлежащее исполнение обязательства заемщика заключается в возврате им суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками именно в <...>.

Исходя из изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору, а именно: <...> (задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -<...>; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...>; остаток основного долга по кредиту – <...>; плановые проценты за пользование кредитом – <...>) и неустойку (пени) за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме <...>. Итого в общей сложности <...> (<...>).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 8.1 договора о залоге транспортного средства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как было установлено выше ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем у ответчика образовалось задолженность по кредитному договору, суд с учётом уменьшенной неустойки определил в сумме <...>.

Таким образом истец как залогодержатель приобрел право обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <...>.

Согласно ответу ГИБДД ГУВД по Московской области вышеуказанный автомобиль находится в собственности ответчика (л.д. 76-77).

Как указывалось выше в соответствии с ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Исходя из данных, представленных истцом, а именно отчёта об актуализации стоимости заложенного имущества (л.д. 128-1138) рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет <...>. Данная оценка ответчиком не оспорена.

В связи с чем суд считает возможным определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере <...> по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований в сумме <...> (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с в пользу Акционерного общества с ограниченной ответственностью «<...> задолженность по кредитному договору в сумме <...> по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Обратить взыскание на автомобиль <...> установив начальную цену в размере <...> по курсу Центрального банка России на день проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области путем подачи кассационной жалобы.

Судья О.А. Липилина