Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31847/2020 от 22.10.2020

Судья – Кутченко А.В. Дело № 33-31847/20 (2-1594/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе    

председательствующего Назаренко О.Н.     

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи      Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Краснодаргоргаз»» на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омелянчук Р.В. обратился в суд с иском об обязании АО «Краснодаргоргаз» заключить договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения с Омелянчук Р.В., являющимся собственником объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу - <Адрес...>, на условиях, предусмотренных п. 83, пп. «а» п. 85 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от 21.02.2019) "Об утверждении Правил подключения технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения», обосновав требования тем, что на указанном земельном участке имеется объект капитального строительства - жилой дом, принадлежащий истцу и сданный в эксплуатацию. Истец, имея в собственности жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, имеет потребность в потреблении газа менее 5 куб. в час; расстояние от точки подключения до сети газораспределения, принадлежащей АО «Краснодаргоргаз», составляет менее 200 метров. Данные факты установлены топосъемкой сети газораспределения и земельного участка, в соответствии с которой по <Адрес...> расположена сданная в эксплуатацию сеть Газораспределения Диаметром 315 мм АО «Краснодаргоргаз»; ситуационной кадастровой выпиской, в соответствии с которой расстояние от домовладения истца до сети газораспределения составляет менее 200 метров, а именно 175 метров, в соответствии с кадастровым ситуационным планом. Помимо этого, АО «Краснодаргоргаз», на подаваемые истцом заявки, в ответ неоднократно направляет информационные письма, не содержащие сведений касательно сути заявок, но не отрицая при этом возможности технического подключения истца к сети газораспределения.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2020 года иск удовлетворен, ответчик понужден к заключить с истцом договор на подключение объекта к сети газораспределения.

В апелляционной жалобе представитель АО «Краснодаргоргаз» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению. Основанием для отказа в заключении договора явилось отсутствие технической возможности, т.к. отсутствует сам объект газораспределения, а не необходимость обращения с коллективной заявкой. При этом, газификация объекта истца не входит в перечень объектов строительства АО «Краснодаргоргаз», финансируемых за счет средств специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда (разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимсимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего ; Федерального закона.

Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (п. 7 Правил поставки газа).

Газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Техническая возможность признается наличествующей, если на территории муниципального образования, где расположено помещение (жилой дом), газоснабжение которого необходимо обеспечить, имеется газораспределительная сеть, мощность которой позволяет газоснабжающей организации обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных ею договоров и к которой подключен газопровод, входящий в состав внутридомового газового оборудования заявителя (п. 11 Правил). Основанием для отказа от заключения договора является: а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования заявителя.

В случае отказа или уклонения газоснабжающей организации от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и возмещении убытков. При этом, бремя доказывания отсутствия технической возможности для обеспечения подачи газа лежит на газоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес...>

24.10.2019 года он направил в адрес ответчика заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

02.09.2019 года в ответ на указанную заявку ответчик направил в адрес истца письмо, в котором предложил истцу обратиться с коллективной заявкой собственников смежных земельных участков для постройки распределительного газопровода низкого давления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество незаконно отказало Омелянчук Р.В. в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, поскольку при обращении к ответчику с офертой на заключение договора о поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан, истцом представлены все необходимые документы, техническая возможность для обеспечения подачи газа в дом истца имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению договора о поставке газа правомерно признаны судом обоснованными.

Требования ответчика, о предоставлении коллективной заявки всех смежных собственников земельных участков для постройки распределительного газопровода низкого давления, правомерно признаны судом незаконными, поскольку не предусмотрены пунктом 13 вышеуказанных Правил.

Истец, как собственник индивидуального жилого дома, вправе самостоятельно обратится с заявлением к газоснабжающей организации о заключении договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд.

С учетом указанного, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: Л.В. Кияшко

Т.А. Палянчук

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>