Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2022 ~ М-52/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-387/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-000060-84)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 09 марта 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре      Хавановой А.В.,

с участием представителя истца Сергеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюк С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант», Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Семенюк С.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (далее по тексту ООО «Автогарант»), Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» (далее по тексту ООО «ЕЮС») о взыскании с ООО «Автогарант» денежных средств в размере 101 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных денежных сумм; взыскании с ООО «ЕЮС» денежных средств в размере 54 157 руб. 96 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных денежных сумм, взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 280 руб. 50 коп.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО КБ «Русский Народный Банк» кредитный договор № на сумму 933 757 руб. 96 коп. под 18,3 % годовых с целью приобретения транспортного средства. При заключении кредитного договора истцом было написано заявление в ООО «Автогарант» с просьбой оказать комплексную услугу «Автозащита», а именно выдачу гарантии. На основании указанного заявления между истцом и ООО «Автогарант» был заключен договор комплексной услуги «Автозащита» №, стоимость услуги составила 101 000 руб., которые были оплачены за счет кредитных денежных средств. Кроме этого, при заключении кредитного договора ей был выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию со сроком действия 24 месяца. Стоимость сертификата составила 54 157 руб. 96 коп. и была оплачена за счет кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков заявления об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец Семенюк С.Ю. не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Сергеева В.В., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО «Автогарант» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представил письменное возражение на иск (л.д.70-72).

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представил письменное возражение на иск (л.д.110-113).

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и Семенюк С.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Семенюк С.Ю. предоставлен кредит в размере 933 757 руб. 96 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,3% годовых для приобретения транспортного средства Peugeot 408, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке со счета) (л.д.17-19).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между Семенюк С.Ю. и ООО «АЦ Гагарина» заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел автомобиль Peugeot 408, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 778 000 руб. (л.д. 8-14).

Из выписки по лицевому счету владельца Семенюк С.Ю. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление денежных средств получателю ООО «Автогарант» в размере 101 000 руб. за оплату дополнительного оборудования / услуг, получателю ООО «ЕЮС» в размере 54 157 руб. 96 коп. за оплату сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Факт перечисления денежных средств также подтверждается платежными поручениями (л.д.65, 66).

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Семенюк С.Ю. и ООО «Автогарант» был заключен договор оказания комплексной услуги «Автозащита», состоящий из Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита», заявления и независимой гарантии №.

В состав данной услуги входит выдача Гарантии по следующим параметрам: Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между Клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты процентов. Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, в случае если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору Клиент не исполнит обязанность по его уплате (л.д.25).

Сумма гарантии определяется следующим образом: по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму, не превышающую 515 304 руб., по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумму, не превышающую 34 354 руб. Срок действия Гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Факт выдачи Гарантии подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). Стоимость услуги составила 101 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ Семенюк С.Ю. был выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию автомобиля Peugeot 408, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Срок действия сертификата 24 месяца. Стоимость сертификата 54 157 руб. 96 коп. Провайдер услуг ООО «ЕЮС» (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Семенюк С.Ю. направила в адрес ООО «Автогарант» и ООО «ЕЮС» заявления о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которые получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23). В удовлетворении заявлений было отказано.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13), о возмещении вреда (статьи 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В рассматриваемом случае спорные договоры заключены потребителем Семенюк С.Ю. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно материалам дела, срок действия гарантии, выданной ООО «Автогарант» по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия сертификата, выданного ООО «ЕЮС» по ДД.ММ.ГГГГ, заявление потребителя об отказе от услуг подано ДД.ММ.ГГГГ, услуги истцу ответчиками фактически оказаны не были.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Семенюк С.Ю. за оказанием услуг по заключенным договорам в период их действия, ответчиками не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договора, истец имела право отказаться от исполнения договора оказания услуг до окончания его действия и потребовать возврата уплаченной суммы.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма с ООО «Автогарант» в размере 101 000 руб., с ООО «ЕЮС» в размере 54 157 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст. 314 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона подлежит удовлетворению требование Семенюк С.Ю. о взыскании с ответчиков процентов, исчисленных на взыскиваемые суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 7 дней с момента получения заявления об отказе от услуг) до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «Автогарант» составляет 2 632 руб. 93 коп. ((101 000 * 7,5% * 19 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365) + (101 000 * 8,5% * 56 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365) + (101 000 * 9,5% * 14 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365) + (101 000 * 20% * 10 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365)); размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «ЕЮС» составляет 1 411 руб. 82 коп. ((54 157,96 * 7,5% * 19 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365) + (54 157,96 * 8,5% * 56 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365) + (54 157,96 * 9,5% * 14 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365) + (54 157,96 * 20% * 10 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365)).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с каждого из ответчиков в размере 1 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанных положений, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ООО «Автогарант» в размере 52 316 руб. 47 коп. ((101 000 + 2 632,93 + 1000) * 50%), с ООО «ЕЮС» в размере 28 284 руб. 89 коп. ((54 157,96 + 1 411,82 + 1000) * 50%).

Поскольку рассчитанный в таком порядке штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом ходатайства ответчиков о его снижении, суд полагает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определить к взысканию с ООО «Автогарант» штрафа в размере 35 000 руб., с ООО «ЕЮС» штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., поскольку доверенность выдана представителю для участия в конкретном споре; почтовые расходы в размере 280 руб. 50 коп.; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., поскольку размер заявленных расходов соответствует объему оказанных представителем услуг, доказательства чрезмерности понесенных расходов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, исходя из пропорции размера удовлетворенных исковых требований, взысканию в пользу Семенюк С.Ю. подлежат судебные расходы с ООО «Автогарант» на юридические услуги в размере 9 750 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 33 коп., с ООО «ЕЮС» на юридические услуги в размере 5 250 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 98 руб. 17 коп.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в с ООО «Автогарант» размере 3 572 руб., с ООО «ЕЮС» в размере 2 167 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенюк С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант», Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Семенюк С.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» уплаченные денежные средства в размере 101 000 рублей, компенсацию морального вреда размере 1 000 рублей, проценты в размере 2 632 рубля 93 копейки, штраф в размере 35 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 9 750 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1300 рублей, почтовые расходы 182 рубля 33 копейки.

Взыскать в пользу Семенюк С.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга 101 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать в пользу Семенюк С.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» уплаченные денежные средства в размере 54 157 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда размере 1 000 рублей, проценты в размере 1 411 рублей 82 копейки, штраф в размере 20 000 рулей, расходы на юридические услуги в размере 5 250 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 700 рублей, почтовые расходы 98 рублей 17 копеек.

Взыскать в пользу Семенюк С.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга 54 157 рублей 96 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 572 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 15 марта 2022 года.

Верно.

Судья:                        А.Ю. Чумаченко

Секретарь:                        А.В. Хаванова