Решение по делу № 2-2444/2014 ~ М-92150/2014 от 08.10.2014

г. Луга 12 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-2444/2014)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Оздамировой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Керимову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд исковым заявлением к Керимову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Керимовым С.К. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, без обеспечения обязательств, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался своевременно, в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно возвращать кредит. Поскольку Керимов С.К. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Керимов С.К. в суд не явился, несмотря на неоднократные вызовы. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., копии паспорта ответчика, ответа УФМС России, местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, по которому судом направлялись судебные извещения. По указанному адресу ответчик извещения не получает, они возвращены почтовым отделением в суд по истечению срока их хранения. Кроме того, по месту регистрации ответчика направлялась телеграмма, которая ему не доставлена в связи с неявкой адресата за ее получением. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика по известному суду месту его жительства приняты, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Керимовым С.К. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, без обеспечения, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Фактическое получение кредита в указанном размере подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 договора).

Согласно Графика платежей, являющегося Приложением № 2 к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 3.3. договора стороны пришли к соглашению, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Выписки из ссудного счета, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик допускает нарушения условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ года Керимов С.К. вообще не вносит платежи в счет погашения кредита.

Представленным в материалы дела расчетом подтверждается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Керимову С.К. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Керимов С.К. не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по кредитному договору, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Керимова С.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2444/2014 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________________2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░