Решение по делу № 33а-870/2020 от 10.02.2020

Судья Ратомская Е.В. № 33а-870/2020 10RS0017-01-2020-000091-97 2а-205/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 января 2020 г. по административному исковому заявлению Лапоревича Николая Михайловича к Территориальной избирательной комиссии г.Сортавала об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета Сортавальского городского поселения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Территориальной избирательной комиссии г.Сортавала от 25 января 2020 г. Лапоревичу Н.М. было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета Сортавальского городского поселения по одномандатному избирательному округу № 1. Основанием принятого решения послужило то обстоятельство, что в представленных ЛапоревичемН.М. подписных листах все подписи избирателей признаны недействительными в связи с отсутствием в подписных листах наименования и кода органа, выдавшего лицу, осуществлявшему сбор подписей, паспорт гражданина Российской Федерации.

Данное решение избирательной комиссии административный истец просил признать незаконным, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его принятия, а также на факт его неизвещения о времени заседания комиссии.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ведомость и протокол проверки подписных листов были получены им лишь на стадии рассмотрения дела судом. Он не был извещен о времени заседания комиссии по регистрации кандидата в депутаты. Суд не учел тот факт, что при подаче ЛапоревичемН.М. заявления председатель избирательной комиссии не присутствовал. Административный истец был введен в заблуждение относительно формы подписных листов, размещенной на сайте администрации Сортавальского муниципального района. Суд не принял во внимание жалобу истца в ЦИК Республики Карелия от 22 января 2020г., объяснения, данные сотрудникам полиции. Полагает, что на суд оказывалось давление. Указывает на предвзятое рассмотрение дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик и прокурор просят оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился.

Представители ЦИК Республики Карелия Таничева Н.В. и Футрик Г.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный ответчик представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Волковой Е.А., полагавшей обжалуемое решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На 01 марта 2020 г. назначены досрочные выборы депутатов Совета Сортавальского городского поселения, организатором которых является ТИК г. Сортавала, на которую постановлением ЦИК Республики Карелия от 16 апреля 2009 г. возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования «Сортавальское городское поселение».

Административный истец выдвинут в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета Сортавальского городского поселения по одномандатному избирательному округу № 1.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного п. 17 ст. 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Закона Республики Карелия от 27 июня 2003 г. № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» для регистрации кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования, выдвинутых в порядке самовыдвижения, необходимо собрать подписи избирателей в количестве 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, но не менее 10 подписей.

Требования к подписным листам установлены п. 12 ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, согласно которому каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

При этом пп. «з» п. 6.4 ст. 38 названного закона предусмотрено, что неуказание в полном объеме сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей, влечет признание всех подписей избирателей недействительными.

Наличие необходимого числа подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, является условием регистрации кандидата избирательной комиссией (п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).

В свою очередь недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата (пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, пп. «ж» ч. 14 ст. 26 Закона Республики Карелия от 27 июня 2003 г. № 683-ЗРК).

Как следует из подписных листов в поддержку административного истца в качестве кандидата, содержащих 14 подписей избирателей, во всех листах отсутствуют сведения о наименовании и коде органа, выдавшего паспорт Лапоревичу Н.М., который являлся лицом, осуществлявшим сбор подписей в свою поддержку.

Установив данное нарушение, избирательная комиссия правомерно признала все содержащиеся в подписных листах подписи избирателей недействительными и отказала в регистрации административного истца по основаниям, предусмотренным приведенными выше нормами действующего законодательства.

Этот вывод подтверждается п. 1.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г.

В этой связи судом постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку они не имеют правового значения для дела при выявленных нарушениях избирательного законодательства, которые являются самостоятельными и безусловными основаниями для отказа в регистрации административного истца в качестве кандидата в депутаты независимо от наличия обстоятельств, на которые ссылается автор жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи