Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2019 ~ М-904/2019 от 26.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Горшкова А.В.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2019 по иску Горшкова А. В. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение в виде квартиры общей площадью 60,8, жилой площадью 30,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно доводам иска Горшков А.В. на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Территориальном органе Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры площадью 47,5 кв.м и земельного участка площадью 442 кв.м по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок примыкает к жилому помещению. С целью улучшения жилищных условий в квартире без получения необходимых разрешений, была выполнена перепланировка, переустройство и реконструкция в виде возведения пристроя. Обратившись к ответчику за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец получил отказ в связи с не предоставлением необходимой документации, согласно градостроительному законодательству. В регистрации права собственности на спорную недвижимость истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании Горшков А.В. исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, по существу заявленных исковых требований не возражал, при условии подтверждения, что самовольная постройка не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 62-63).

Представитель третьего лица - ФГБУ НП «Самарская Лука», привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств, судом установлено, что Горшков А.В. на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Территориальном органе Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры площадью 47,5 кв.м и земельного участка площадью 442 кв.м, примыкающего к жилому помещению, с видом разрешенного использования: для индивидуального домовладения, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции в виде пристройки жилого пристроя и холодной веранды, а также перепланировки и переустройства в виде демонтажа печи в комнате, демонтажа раковины и газовой плиты, пробивки дверного проема между комнатами, установки АГВ котла, ванны, раковины, общая площадь жилого помещения составила 60,8 кв.м, жилая площадь 30,9 кв.м (л.д. 10-19).

Обратившись к ответчику за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец получил отказ в связи с не предоставлением необходимой документации, согласно градостроительному законодательству.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Д.А.Н» от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования состояние основных несущих строительных конструкций, после выполненной реконструкции в квартире жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «112ТЛТ» усматривается что на объекте защиты: часть здания, расположенного по адресу: г<адрес> <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается.

На основании проведенной экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Филиал в <адрес> санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ гигиеническая оценка части жилого дома (квартиры), расположенного по адресу: г.<адрес> <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости проведена с соблюдением правового режима земельного участка, на котором он расположен, без нарушений норм градостроительства, истец принимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое не было получено по независящим от него причинам, строительство велось без нарушений строительных и иных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц, а потому, учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции РФ, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности, суд в порядке ст. 218 ГК РФ считает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшкова А. В. удовлетворить.

Признать право собственности Горшкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на реконструированное жилое помещение в виде квартиры общей площадью 60,8, жилой площадью 30,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова