Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2015 ~ М-229/2015 от 16.01.2015

Дело № №

                                                                РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                               Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                                                           ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО4, гражданская ответственность которой, как владельца транспортного средства была застрахована в ООО <данные изъяты>». Истец обратился в ОАО <данные изъяты> где была застрахована его гражданская ответственность за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 460 330,82руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> перечислило истцу страховое возмещение в размере 120 000руб. в пределах лимита ответственности страховщика. С учетом этого, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 340 330,82руб., расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 6 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 663,31руб., расходы по оплате юридических услуг представителя.

        Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 10 000руб.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО4, гражданская ответственность которой, как владельца транспортного средства была застрахована в ООО <данные изъяты> Истец обратился в ОАО <данные изъяты>», где была застрахована его гражданская ответственность за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

         По заключению специалиста ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 460 330,82руб. За производство экспертизы истцом было оплачено 6 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000руб.

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть ФИО4 как лицо виновное в причинении вреда, обязано возместить причиненные ФИО3 убытки в размере, превышающем лимит страхового возмещения, предусмотренный ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба в размере 346 330,82руб. (л.д. 21). Однако до настоящего времени материальный ущерб не возмещен, ответа на претензию так и не последовало.

       Таким образом, с ответчика ФИО4, в пределах заявленных исковых требований, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 340 330,82руб. (460 330,82руб. – 120 000руб.).

При этом судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, составленное специалистом ООО «ФИО2», поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

         В соответствии со ст. 15 ГК ПФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг ФИО2 в размере 6 000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

         В соответствии с ст.ст.94,98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 15 000руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 663,31руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 340 330,82руб., расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 6 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 15 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 663,31руб., а всего 367 994 (триста шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 13 копеек.

         Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

    Судья                                                                                                            А.Ю. Горшенев