Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2017 ~ М-922/2017 от 25.10.2017

№2-945/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 21 декабря 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2017 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Васильеву Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Васильева Н.А. задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/65324 от 25.11.2013 года в сумме 423625 рублей 34 копеек, в том числе: по основному долгу 406973 рубля 73 копейки, по уплате процентов 12686 рублей 87 копеек, неустойку 3964 рубля 74 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №; взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 25.11.2013 года заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил кредит на сумму 406973 рубля 73 копейки на срок до 25.05.2026 года включительно с взиманием за пользование кредитом 3,40% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС № (с учетом реструктуризации). Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Договором установлена неустойка при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредитов и/или уплате процентов в размере 0,500 процента от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 25.11.2013 года был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты, согласно которой залоговая стоимость автомобиля определена в размере 193500 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309, 322, 334, 348, 810, 819 ГК РФ просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев Н.А. в судебное заседание не явился. Был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска может быть принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 25.11.2013 года, подписанного ответчиком, следует, что он обратился за выдачей кредита на приобретение автомобиля на сумму 292041 рублей 50 копеек, полной стоимостью кредита – 33,82 процента годовых, срок кредита – 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 9360 рублей 00 копеек.

31.05.2016 г. были изменены условия кредитного договора в части уменьшения Банком процентной ставки до 3,40 % годовых за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора с 60 месяцев до 150 месяцев, т.е. до 25.05.2026, года, полная стоимость кредита составила 3,386 процента годовых; пунктом 10 индивидуальных условий кредитования определено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №; в п. 14 выражено согласие заемщика с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»; графиком платежей установлен ежемесячный платеж 25-27 числа каждого месяца в сумме 4404 рубля 70 копеек; п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки - 0,055 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки, о чем ответчик был уведомлен (л. д. 24-32).

Из материалов дела следует, что последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору совершен ответчиком 17.08.2016 года, что следует из выписки по лицевому счету Васильева Н.А. за период с 23.11.2013 года по 05.10.2016 года (л.д. 14-17).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным, в отношении банка открыто конкурсное производство (л.д. 49), лицензия на осуществление банковских операций отозвана 05.10.2016 года (л. д. 49).

Ответчиком 23.11.2013 года с использованием кредитных средств приобретен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС № за 215000 рублей (л. д. 33).

Заемщик подтвердил свое согласие с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно п. 1.3.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки; п. 2.3.1 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию; при этом внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (л.д. 45).

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, поскольку внес последний платеж 17.08.2016 года.

Поскольку ответчик допускал нарушение сроков ежемесячных выплат в счет погашения долга по кредитному договору, что явилось основанием для истца предъявить требование к ответчику о досрочном погашении долга по кредитному договору, на момент предъявления иска период просрочки составил 16 месяцев.Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными, т.к. согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет истцом основного долга и долга по оплате процентов по состоянию на 23.06.2017 года суд признает правильным, он содержит указание на сумму основного долга, дату внесения платежей и их сумму, периодов начисления процентов и неустойки, задолженность по кредиту составила 406973 рубля 73 копейки, задолженность по уплате процентов – 12686 рублей 87 копеек, начислено неустойки за несвоевременную уплату кредита – 0.00 рублей, за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 7965 рублей 56 копеек (из них уплачено 36,50 руб.), итого 7929, 48 руб., всего сумма задолженности составила 427590 рублей 07 копеек (л. д. д. 9-13). Банк предъявляя сумму задолженности и размер неустойки, заявил требования с учетом соразмерного уменьшения сумм, подлежащих взысканию процентов и неустоек, снизив задолженность по уплате неустоек до 3964 рублей 74 копеек, что следует из искового заявления ответчика, заявившего к взысканию с ответчика 423625 рублей 34 копейки. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен, в связи с чем он принимается судом как достоверный в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ. С учетом положений ст. ст. 3, 4, 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно распоряжается процессуальными правами, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования в заявленной сумме.

Как установлено ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу этого истец вправе требовать по суду обращения взыскания на заложенное имущество. Принимая во внимание, что данное условие согласовано обеими сторонами и это является волей сторон при заключении договора залога, данное условие (возможность обращения взыскания на заложенное имущество по суду) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что платежи заемщиком не производились с августа 2016 года, сумма просроченных платежей составляет за 16 месяцев (16 х 4404,70 рублей = 70475,2 рублей), т. е. более 5 процентов от стоимости заложенного имущества (193500 рублей), в связи с чем, требования ст. 348 ГК РФ соблюдены.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Суду соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не предоставлено.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 13436 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Васильеву Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Николая Анатольевича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК к 60/2013/02-02/65324 от 25.11.2013 года по состоянию на 23.06.2017 года в сумме 423625 рублей 34 копеек, в том числе: по основному долгу 406973 рубля 73 копейки, по уплате процентов 12686 рублей 87 копеек, неустойку 3964 рубля 74 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13436 рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Васильеву Николаю Анатольевичу: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина