Решение по делу № 12-256/2020 от 15.10.2020

УИД 76RS0024-01-2020-002972-06

Дело №12-256/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2020г г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Славгородского Сергея Александровича,

защитника Фролова В.Н., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Славгородского Сергея Александровича на постановление должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 № 18810076200004273155 от 24 августа 2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Славгородского Сергея Александровича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 от 09 сентября 2020г,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 № 18810076200004273155 от 24 августа 2020г Славгородский С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 от 09 сентября 2020г вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Славгородского С.А. – без удовлетворения.

    В жалобе Славгородский С.А. просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9 № 18810076200004273155 от 24 августа 2020г, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 от 09 сентября 2020г отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ДТП произошло вследствие нарушений ПДД РФ водителем ФИО7.

В судебном заседании Славгородский С.А. и его защитник Фролов В.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6, второй участник ДТП ФИО7, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили. Второй участник ДТП ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщил фотографии.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя Славгородского С.А., защитника Фролова В.Н., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как указано в постановлении и установлено в судебном заседании, Славгородский С.А. 24 августа 2020г в 08:35 часов по адресу: г.Ярославль, пр-т Дзержинского, д. 73, управляя автомобилем Пежо 207, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7.

Обстоятельства происшествия и вина Славгородского С.А. в совершении административного правонарушения объективно подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении, в котором зафиксированы повреждения транспортных средств, а именно: у автомобиля Пежо 207, государственный регистрационный знак №, имеются повреждения: задний бампер с датчиком парковки, задний правый фонарь, крыло заднее право; у автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак № – передний бампер, капот, левая фара, левая ПТФ, левое крыло переднее. Характер повреждений и их локализация свидетельствуют о столкновении транспортных средств при перестроении автомобиля под управлением Славгородского С.А. в правую сторону. С постановлением об административном правонарушении Славгородский С.А. был согласен, о чем имеется соответствующая запись; объяснением Славгородского С.А. от 24 июня 2020г, но только в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела; объяснением ФИО7 от 24 августа 2020г, из которых усматривается, что он двигался, не меняя траекторию движения, из левого ряда резко вывернул автомобиль Пежо 207 и произвел столкновение с его автомобилем; схемой места ДТП, с указанием места расположения и траектории движения транспортных средств после ДТП, составленной участниками ДТП непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами и другими материалами дела.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, выявившим нарушение водителем Славгородским С.А. требований пункта 8.4 ПДД РФ непосредственно на месте ДТП, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Также судом исследовано представленное Славгородским С.А. автотехническое исследование № 28/20 от 18 сентября 2020г.

Вместе с тем, суд при принятии решения не принимает во внимание автотехническое исследование № 28/20 от 18 сентября 2020г, поскольку оно не отвечает требованию допустимости, а именно: не имеется сведений о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с частью 2 статьи 26.4 КоАП РФ, другие участники производства по настоящему делу были лишены возможности высказать мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения, а также поставить вопросы, которые должны быть разрешены экспертом (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, статьей 12.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Следовательно, действиям Славгородского С.А. дана правильная юридическая оценка.

По существу доводы Славгородского С.А. сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в пользу заявителя, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица ГИБДД, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения ПДД РФ вторым участником ДТП, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд отмечает, что привлечение к административной ответственности второго участника ДТП за нарушение правил эксплуатации транспортного средства не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления в отношении Славгородского С.А..

Постановление о привлечении Славгородского С.А. к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных норм закона, в судебном заседании не установлено. С постановлением по делу об административном правонарушении Славгородский С.А. был согласен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, по делу не нарушен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 № 18810076200004273155 ░░ 24 ░░░░░░░ 2020░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ 09 ░░░░░░░░ 2020░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░