Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8261/2014 от 28.03.2014

Судья Буянтуева Т.В. Дело 33-8261/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года апелляционную жалобу Рудковского Александра Сергеевича на решение Балшихинского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Рудковского Александра Сергеевича к Романовой Татьяне Алексеевне, Невмянову Тахиру Хайдеровичу, Теслевич Юлии Вячеславовне, Цурановой Елене Борисовне, Котову Виктору Ивановичу, Проказову Юрию Владимировичу, Андриановой Ольге Александровне, Кудряшовой Галине Васильевне, Шлыковой Марии Викторовне, Зайцевой Татьяне Сергеевне, Потаповой Нине Васильевне, Пакленковой Наталье Васильевне, Платонову Василию Алексеевичу, Вагабову Мукафату Давиду, Ульяненко Елене Александровне, Завьялову Леониду Александровичу, Бровко Леониду Анатольевичу, Демочка Кристине Дмитриевне, Афанасьеву Николаю Львовичу, Афанасьеву Константину Львовичу, Азаркович Инессе Ерамовне, Пановой Ирине Ивановне, Чернышенко Алине Алексеевне, Хащеватер Игорю Шаевичу, Смирновой Алевтине Владимировне, Первых Татьяне Евгеньевне, Карогодовой Анне Юрьевне, Трифонову Юрию Константиновичу, Забродиной Надежде Ивановне, Гужавиной Прасковье Дмитриевне, Ткачук Сергею Владимировичу, Жихореву Александру Васильевичу, Барышевой Нине Кирилловне, Мухановой Антонине Викторовне, Ивановну Михаилу Алексеевичу, Ивановой Елене Алексеевне, Лазаревой Светлане Геннадьевне, Кормильчиковой Нине Ивановне, Зениной Ирине Викторовне, Чикнаевой Нине Ивановне, Тихоненко Людмиле Алексеевне, Коломиец Наталье Сергеевне, Даниловой Татьяне Ивановне, Аксеновой Надежде Ивановне, Степанову Ивану Геннадьевичу, Афанасьеву Василию Ивановичу, Олейник Андрею Григорьевичу, Харламовой Ирине Николаевне, Рыбкину Василию Александровичу, Харламовой Ирине Николаевне, Головиной Александре Сидоровне, Андрюнину Юрию Анатольевичу, Барановой Надежде Ивановне, Елизарову Геннадию Викторовичу, Панченко Владимиру Сергеевичу, Дремову Николаю Николаевичу, Суздальцевой Валентине Андреевне, Жихаревой Галине Михайловне, Вовк Марине Альбертовне, Ивановой Зинаиде Васильевне, Обуховой Татьяне Анатольевне, Пономаренко Зинаиде Васильевне, Овсянниковой Елене Юрьевне, Осиной Татьяне Евгеньевне, Шикута Алене Николаевне, Рюмшиной Наталье Николаевне, Романову Григорию Владимировичу, Болотовой Наталье Сергеевне, Согомонову Эдуарду Рачиковичу, Сытник Людмиле Васильевне, Губановой Екатерине Андреевне, Дубовик Наталье Степановне, Дубовик Виктору Илларионовичу и Дубовик Галине Сергеевне, Кузнецову Валерию Михайловичу, Жакову Анатолию Павловичу, Гуляевой Лидии Александровне, Молотковой Лидии Андреевне, Шалаеву Валерию Юрьевичу, Беляевой Алле Дмитриевне, Жуковой Тамаре Викторовне, Будянской Валентине Петровне, Грачевой Людмиле Николаевне, Маристовой Елене Викторовне, Матвеевой Ольге Николаевне, Кубло Марии Ивановне, Пырлич Ольге Николаевне, Молодцову Николаю Петровичу, Молодцовой Светлане Николаевне, Надолинскому Виталию Петровичу, Полуниной Светлане Михайловне, Завражина Вере Валерьевне, Хрусталеву Александру Новомировичу, Черняевой Ирине Константиновне, Солдатовой Людмиле Алексеевне, Иноземцову Николаю Александровичу, Иноземцевой Надежде Васильевне, Афониной Ольге Михайловне, Рябининой Оксане Валерьевне, Масловой Надежде Михайловне, Кириллову Александру Петровичу, Романовой Татьяне Алексеевне, Свиридовой Светлане Александровне, Новиковой Алле Дмитриевне, Беляуш Зое Ивановне, Каримовой Раисе Генриховне, Симонову Вячеславу Павловичу, Кабановой Валентине Павловне, Стручковой Раисе Павловне, Чулановой Ирине Яковлевне, Лян Ларисе Павловне, Артеменкову Виктору Михайловичу, Бродягину Олегу Николаевичу, Бродягиной Надежде Олеговне, Башмаковой Наталье Васильевне, Пасько Владимиру Петровичу, Субботину Дмитрию Константиновичу, Шамбешови Мамуку Якобовичу, Буздыгановой Лидии Ефимовне, Добо Дмитрию Степановичу, Добо Марине Анатольевне, Авдееву Михаилу Ивановичу, Авдеевой Светлане Васильевне, Гончарову Владимиру Михайловичу, Артемову Александру Ивановичу, Афанасьеву Александру Владимировичу, Волковой Елене Владимировне, Денисову Валериану Викторовичу, Воронцовой Галине Алексеевне, Валиновой Такуш Вагричивне, Ахмадеевой Фанузе Шарипьяновне, Тихоновой Инне Викторовне, Сатаровой Ирине Васильевне, Карнюхину Василию Павловичу, Демьяновой Вере Сергеевне, Алексеенко Алексею Николаевичу, Искра Ольге Михайловне, Поныхиной Валентине Алексеевне, Кошелеву Владимиру Максимовичу, Усовой Наталье Григорьевне, Скляровой Анне Дмитриевне, Саркисову Сергею Саяповичу, Кошелевой Галине Антоновне, Пережогиной Наталье Сергеевне, Целяевой Марии Трифоновне, Семеновой Галине Ильиничне, Михайлиной Виктории Олеговне, Паршковой Галине Валерьевне, Сироткиной Елене Николаевне, Христофоровой Татьяне Николаевне, Еремину Михаилу Егоровичу, Герасимову Валерию Васильевичу, Тургаеву Сергею Арнольдовичу, Вершинину Евгению Михайловичу, Вершининой Ольге Ивановне, Саркисову Саятовичу, Горячевой Людмиле Борисовне, Казаковой Людмиле Федоровне, Балабанову Анатолию Николаевичу, Смирновой Галине Борисовне, Евтеевой Ольге Сергеевне и Попову Михаилу Михайловичу о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений дома № 11 по Московскому бульвару г. Балашихи Московской области от 21.04.2013 г., оформленные протоколами № 1 и № 2, их отмене,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Рудковского А.С., его представителя Овчаренко Т.И. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

Ивановой Е.А., Романовой Т.А., Демочка К.Д., Чикнаевой Н.И., Балабанова А.Н., Жихоревой Е.Б., Горячевой Л.Б., Чернышенко Н.Н., Матвеевой А.А., Афанасьева А.А., представителя ООО «Белый парус» Есетова А.С. – возражавших против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Рудковский А.С. обратился в суд с иском к Романовой Т.А. и другим собственникам квартир многоквартирного жилого дома, и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными решения общего собрания собственников помещений дома № 11 по Московскому бульвару г. Балашихи Московской области от 21.04.2013 г., оформленные протоколами № 1 и № 2, их отмене.

В обоснование иска указал, что на указанном собрании принято решение по вопросу избрания управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК «Белый парус» и ликвидации ТСЖ «Планета».

Решения, принятые на данном собрании приняты с нарушением установленного законом порядка, установленного ст. 45 ч. 4 ЖК РФ, указанные решения не доведены до сведения собственников помещений в доме ответчиком, в нарушение требований п. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Ответчица Романова Т.А. иск не признала и пояснила, что истца Рудковского А.С. уведомляли по почте за две недели до начала собрания, информация о проведении собраний была размещена на информационном стенде в каждом подъезде дома, 21.04.2013 г. состоялось два собрания, первое – по вопросу избрания управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК «Белый парус», второе- по ликвидации ТСЖ «Планета». Жильцы дома не довольны тем, как управляет домом ТСЖ и как оказывает услуги. На собрании присутствовал Рудковский А.С., принимал участие в голосовании, решения были приняты почти единогласно.

Присутствующие в зале судебного заседания собственники помещений дома № 11, привлеченные в качестве ответчиков по иску, иск не признали и пояснили, что о дате проведения собраний 21.04.2013 г. узнали за две недели до начала собрания, всех уведомляли заблаговременно, при регистрации для участия в собрании ими предоставлялись правоустанавливающие документы, голосование проходило в установленном законом порядке, решения были доведены до сведения всех собственников, вся информация была размещена на информационных стендах. Решение собственников об избрании способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК «Белый парус», а не ТСЖ «Планета» было единым, за исключением мнения истца. Рудковский А.С. присутствовал на собрании и принимал участие в голосовании.

Представитель 3-го лица ООО УК «Белый парус» против иска возражал, ссылаясь на то, что указанные истцом нарушения при проведении общего собрания собственников помещений необоснованны, поскольку все жители дома согласны с принятыми решениями.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Рудковский А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что по данным технического паспорта БТИ жилой дом № 11 по Московскому бульвару в г. Балашиха является многоквартирным, количество квартир в доме соответствует 144-м.

Согласно выписке и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированы права на 103 квартиры в указанном доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по Московскому бульвару г. Балашихи Московской области от 21.04.2013 г. избрана счетная комиссия, избран способ управления домом через управляющую организацию - ООО УК «Белый парус» большинством голосов (л.д. 196-198 т. 1). Данное решение оформлено протоколом № 1 от 21.04.2013 г.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по Московскому бульвару г. Балашихи Московской области от 21.04.2013 г. ликвидировано ТСЖ «Планета» большинством голосов (л.д. 199 т. 1). Данное решение оформлено протоколом № 2 от 21.04.2013 г.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.44, ч. 4 ст. 45, ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было вправе решить вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом и ликвидации ТСЖ «Планета».

Доводы Рудковского А.С. о нарушении процедуры созыва собрания обоснованно признаны судом первой инстанции не состоятельными, поскольку он лично принимал участие в голосовании, следовательно, его права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме были реализованы путем участия в проведенном собрании.

Учитывая, что решения на собрании приняты большинством голосов, несогласие Рудковского А.С. с принятыми решениями и голосовавшего против их принятия, не могло повлиять на результаты голосования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено ТСЖ «Планета» не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку решение вопроса о ликвидации ТСЖ «Планета» принято собственниками многоквартирного жилого дома в соответствии с положениями ст. 141 ЖК РФ, предусматривающей, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протоколов общего собрания следует, что в нем принимало участие 74,7% собственников помещений, что составляет более 50% от общего количества собственников помещений, а за решение о ликвидации ТСЖ «Планета» проголосовало 98,9% присутствующих на собрании, против – 1,1% (кв. 45, собственник Рудковский А.С.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура ликвидации ТСЖ «Планета» не завершена, не имеют правового значения для разрешения спора о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным по заявленным истцом основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудковского Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: