Решение по делу № 2-1887/2020 от 25.05.2020

Гр.дело №2-1887/2020

54RS0003-01-2020-001634-57

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года                               город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи                            Шумовой Н.А.,

при секретаре                            Макарьиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошевой О.С., Хорошева К.Г., Хорошева А.К. к мэрии г.Новосибирска, Ефимову А.В. о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на жилой дом двухэтажный с подвалом общей площадью __ кв.м, расположенный по адресу: ... (лит. Б,Б-1).

Требования истцов мотивированы тем, что заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гражданскому делу __ жилой дом __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска был признан индивидуальным жилым домом, принадлежащим на праве общей долевой собственности Ефимову А.В. - __, Хорошевой О.С. - __, Хорошеву К.Г. - __, Хорошеву А.К. - __ в праве общей долевой собственности.

Указанным решением установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, разделён в натуре, т.е. у семьи Хорошевых и Ефимовых самостоятельный, огороженный земельный участок. В каждой части жилого дома отдельные вводы на газ, воду, отдельные канализация и котельные. Следовательно, не имеется общих инженерных сетей. Истцы хотят полностью реконструировать дом, так как ему необходим капитальный ремонт. Однако, в связи с тем, что во всех документах жилой дом назван квартирой, сделать это невозможно.

xx.xx.xxxx г. между Мэрией г.Новосибирска (продавцом) и Хорошевым К.Г., Хорошевой О.С., Хорошевым А.К. и Ефимовым А.В. (покупателями) был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 041 кв.м., с кадастровым __ в долях, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

xx.xx.xxxx г. между Хорошевым К.Г., Хорошевой О.С, Хорошевым А.К. и Ефимовым А.В. заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым __ согласно которого Хорошев К.Г., Хорошева О.С. и Хорошев А.К. приобретают в общую долевую собственность часть земельного участка площадью __ кв.м., Ефимов А.В. приобретает в собственность часть земельного участка площадью __ кв.м., исходя из сложившихся границ пользования и межевого плана.

xx.xx.xxxx. Ефимов А.В. дал письменное согласие остальным собственникам земельного участка Хорошеву К.Г., Хорошевой О.С, Хорошеву А.К. на установку ограждения из металлического профильного листа, между половиной земельного участка, находящимся в его фактическом пользовании, площадью __ кв.м. и половиной земельного участка, находящегося в пользовании Хорошева К.Г., Хорошевой О.С. и Хорошева А.К. площадью __ кв.м., который проходит по точкам согласно новому соглашению, новому кадастровому паспорту. Высота забора __ м.

xx.xx.xxxx г. между Хорошевым К.Г., Хорошевой О.С, Хорошевым А.К. и Ефимовым А.В. заключено соглашение о выделе доли в натуре жилого дома, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ... общей площадью __ кв.м.

Согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого помещения (квартиры) __ жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... xx.xx.xxxx, дальнейшая эксплуатация жилого помещения (квартиры) __ жилого дома __ несет угрозу жизни и здоровью граждан. Проведение капитального ремонта жилого помещения (квартиры) __ жилого дома __ с целью устранения вышеуказанных дефектов является экономически нецелесообразной задачей. Таким образом, жилые помещения в жилом помещении (квартире) __ жилого дома непригодны для проживания, а само жилое помещение (квартиру) __ жилого дома, на основании п. 38 Положения, необходимо признать аварийным и подлежащим сносу.

Желая улучшить свои жилищные условия, истцы построили на части земельного участка, площадью 583 кв.м., находящегося в их пользовании и расположенного по указанному адресу, жилой дом двухэтажный с подвалом общей площадью 189,2 кв.м.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый __

Истцы не обращались в администрацию Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, поскольку необходимо согласие всех правообладателей земельного участка, разрешение на строительство.

Кроме того, в настоящее время в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело __ по исковому заявлению Ефимова А.В. к Хорошевой С.А., Хорошевому К.Е. и Хорошевому А.К. о сносе самовольно возведённого жилого дома, снятии его с регистрационного учёта.

ООО <данные изъяты>» выдано техническое заключение от xx.xx.xxxx г. о возможности узаконить жилой дом.

Согласно заключению «Автоматика-АСО» от xx.xx.xxxx. __ индивидуальный жилой дом по указанному адресу по состоянию на xx.xx.xxxx г. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровья. Отступы от жилого дома до смежных границ земельных участков и жилых домов на соседних земельных участках соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Экспертным заключением ФБУЗ «<данные изъяты>» от xx.xx.xxxx __ по жилому дому (литер Б, Б1), расположенному по адресу: г. Новосибирск, ... установлено, что жилой дом расположен в селитебной зоне в районе сложившейся индивидуальной малоэтажной застройки. Размещение жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истец Хорошева О.С. и представитель истцов Воевидка С.И. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме. Дополнительно пояснили, что 01.06.2020 г. вынесено решение суда, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещён, возражений на иск не представил.

           Ответчик Ефимов А.В. в судебное заседание не явился, извещён (л.д. 77), его представитель Михайлова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск (Т.2 л.д.6-9), согласно которым истцы не заключали договор аренды земельного участка, а потому на момент возведения самовольной постройки они никаких прав на земельный участок не имели. Истцы осуществляли строительство на земельном участке, разрешённое пользование которого не предполагало нового строительства. Разрешение на строительство и письменное согласие собственника земельного участка и его арендатора Ефимова А.В. на возведение нового жилого дома истцы не получали.

    Дополнительно представитель пояснила, что ответчик опасается, что после признания за истцами права собственности на дом истцы будут требовать перераспределения земельного участка, находящегося в общей собственности с ответчиком.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. п.26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено следующее.

Заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx., с учетом определения от xx.xx.xxxx. об устранении арифметической ошибки, исковые требования Ефимова А.В., Хорошевой О.С., Хорошева К.Г. и Хорошева А.К. к мэрии г.Новосибирска и администрации Центрального округа, по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом удовлетворены, жилой дом __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска признан принадлежащим на праве общей долевой собственности Ефимову А. В. - __ доли, Хорошевой О. С. - __ доли, Хорошеву К. Г. - __ доли и Хорошеву А. К. - __ доли в праве общей долевой собственности - индивидуальным жилым домом» (т.1 л.д.17-18, т.2 л.д.37). Заочное решение суда вступило в законную силу xx.xx.xxxx.

Право собственности истцов Хорошевой О.С., Хорошева К.Г., Хорошева А.К. и ответчика Ефимова А.В. на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств от 31.03.2015г. Документ-основание – заочное решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx., определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 25.02.2015г. (Т.1 л.д.23-26).

Из свидетельств о государственной регистрации права (Т.1 л.д.19-22) следует, что истцам Хорошевой О.С., Хорошеву К.Г., Хорошеву А.К. и ответчику Ефимову А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1041 кв.м. с кадастровым __ категория земель – земли населённых пунктов – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, .... Основанием возникновения права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка __ от xx.xx.xxxx. (Т.1 л.д.19-22).

xx.xx.xxxx г. между Хорошевым К.Г., Хорошевой О.С, Хорошевым А.К. и Ефимовым А.В. заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым __ согласно которого Хорошев К.Г., Хорошева О.С. и Хорошев А.К. приобретают в общую долевую собственность часть земельного участка площадью __ кв.м., Ефимов А.В. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 458 кв.м., исходя из сложившихся границ пользования и межевого плана (Т.1 л.д.27-28).

Кроме этого, xx.xx.xxxx. между указанными лицами также было заключено соглашение о выделе доли жилого дома в натуре (т.1 л.д.29,30), согласно которого Хорошев К.Е., Хорошева О.С. и Хорошев А.К. приобретают в общую долевую собственность часть жилого дома пропорциональной их праву в праве общей долевой собственности, состоящую из: <данные изъяты>

xx.xx.xxxx. ответчик Ефимов А.В. дал письменное согласие Хорошеву К.Г., Хорошевой О.С, Хорошеву А.К. на установку ограждения из металлического профильного листа, между половиной земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, площадью __ кв.м. и половиной земельного участка, находящегося в пользовании Хорошева К.Г., Хорошевой О.С. и Хорошева А.К. площадью __ кв.м., который проходит по точкам согласно новому соглашению, новому кадастровому паспорта. Высота забора __ м. (Т.1 л.д.31).

           Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ (Т.1 л.д.166-172, Т.2 л.д.33-46) исковые требования Ефимова А.В. удовлетворены частично. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета жилой дом, общей площадью __3 кв.м., кадастровый __ расположенный на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, .... В удовлетворении остальной части иска Ефимова А.В. к Хорошеву К.Г., Хорошевой О.С., Хорошеву А.К. о возложении на ответчиков обязанности произвести за их счёт снос самовольно возведенного двухэтажного жилого дома с подвальным помещением, общей площадью __ кв.м., с кадастровым __ расположенного на земельном участке площадью __ кв.м., находящимся по адресу: ... с кадастровым __ отказано.

    Апелляционным определением от xx.xx.xxxx г. (л.д.59 том 2) решение оставлено без изменений.

Решением суда от xx.xx.xxxx. по делу __ вступившим в законную силу и имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ответчики Хорошевы на части земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании, возвели отдельно расположенный жилой дом общей площадью 178.3 кв.м., с количеством этажей – 3, в том числе подземных 1. Часть старого дома, право на который признано заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24.04.2014 г., определенная в пользование ответчикам, непригодна для проживания, признана аварийной и подлежащей сносу, в связи с чем и было принято решение о строительстве нового дома.

Также судом установлено, что между сторонами спора сложился порядок пользования земельным участком и домом согласно принадлежащим им долям в праве собственности, спор относительно порядка пользования между сторонами отсутствует, на земельном участке установлен забор, делящий участок на части, определенные в пользование сторонам, однако в натуре земельный участок не разделен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о сносе самовольно возведенного указанного жилого дома, суд пришел к выводу, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Доказательств того, что его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

В решении суда имеется ссылка и материалы настоящего дела содержат соответствующие заключения.

Так, из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от <данные изъяты> __ следует, что размещение жилого дома (литер Б,Б1) по адресу: ... соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т.1 л.д.113).

Из заключения о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности __ от xx.xx.xxxx <данные изъяты>» следует, что индивидуальный жилой дом кадастровый __ по адресу: ... в Заельцовском районе г.Новосибирска по состоянию на xx.xx.xxxx. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от xx.xx.xxxx «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (__) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ). Отступы от жилого дома до смежных границ земельных участков и жилых домов на соседних земельных участках соответствуют требованиям пожарной безопасности (т.1 л.д.103).

В соответствии с Техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от xx.xx.xxxx г. на основании результатов технического обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирск, ... находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Жилые помещения жилого дома отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», действующим на территории РФ, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания. Размещение жилого дома соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, Федеральному закону от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Рекомендуется узаконить жилой дом (л.д.72 том 1).

Из заявления истцов, материалов дела следует, что жилой дом возведен без получения необходимых разрешений, т.е. является самовольной постройкой.

На основании изложенного, имеется совокупность оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на жилой дом двухэтажный с подвалом общей площадью 189,2 кв.м., расположенный на принадлежащем истцам земельном участке, возведенный с соблюдением предусмотренных норм и правил, не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд также учитывает, что между ответчиком Ефимовым А.В. и истцами было заключено соглашение о перераспределении земли, которое не было расторгнуто в установленном законом порядке, по условиям которого между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком и истцы, согласно этому соглашению, распорядились, возведя жилой дом. Все доводы ответчика, в том числе о том, что истцы не получили согласие собственника земельного участка Ефимова А.В. на возведение нового жилого дома, несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошевой О.С., Хорошева К.Г., Хорошева А.К. удовлетворить.

Признать за Хорошевой О. С., Хорошевым К. Г., Хорошевым А. К., право общей долевой собственности на жилой дом двухэтажный с подвалом общей площадью 189,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... (лит. Б,Б-1).

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            <данные изъяты>                                   Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2020 года.

Ефимов А.В. <данные изъяты>