Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2021 ~ М-2099/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-2564/2021

№ 24RS0024-01-2021-004363-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Зубову В. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Зубову В.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: Opel Monterey, г/н №, под управлением Зубова В.М., принадлежащего на его праве собственности и BMW 525 IA, г/н №, под управлением Бондарь В.Е., принадлежащего на его право собственности. В результате ДТП, произошедшего по вине Зубова В.М. (нарушение п. 13.9 ПДД), согласно административного материала автомобилю BMW 525 IA, г/н № были причинены технические повреждения. Автомобиль BMW 525 IA, г/н №, принадлежащий на праве собственности Бондарь В.Е. застрахован в САО «Надежда» по полису страхования средства автотранспорта (страховой полис на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (страховой полис АВТ №). САО «Надежда», на основании представленных документов, осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей. Согласно материалам по делу об административном правонарушении гражданская ответственность Зубова В.М. застрахована не была. САО «Надежда» направило ответчику претензию с требованием уплатить сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, однако в добровольном порядке требования САО «Надежда» до настоящего момента не удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бондарь В.Е.

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, при обращении в суд в исковом заявлении представитель Городенко Д.С., действующий на основании доверенности, изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Зубов В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и регистрации по данным отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой «истечение срока хранения». Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствии, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо Бондарь В.Е., извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствии истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом:

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ООО «СК «Надежда» путем преобразования САО «Надежда». ООО «СК «Надежда» стал правопреемником САО «Надежда» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ООО «СК «Надежда».

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: Opel Monterey, г/н №, под управлением Зубова В.М., принадлежащего ему на праве собственности и BMW 525 IA, г/н №, под управлением Бондарь В.Е., принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность Бондарь В.Е. застрахована в САО «Надежда» по полису АВТ №, гражданская ответственность Зубова В.М. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно объяснениям Бондарь В.Е., данными должностному лицу при оформлении ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 00 м он двигался на своем автомобиле BMW 525 IA, г/н № со стороны <адрес> в сторону воинской части со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к магазину «Южный», резко перед ним выехал поперек всего движения, автомобиль Opel Monterey, г/н №, он принял попытку к торможению, но от столкновения не получилось уйти, пострадавших при ДТП нет, считает виновным водителя автомобиля Opel Monterey, г/н №.

Согласно объяснениям Зубова В.М., данными должностному лицу при оформлении ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 00 м, он двигался на автомобиле Opel Monterey, г/н №, отъезжал от магазина «Южный», пропустив встречную машину, посмотрев направо, увидел, что вдалеке едет автомобиль, и начал движение, после чего почувствовал сильный удар в правую сторону своего автомобиля, пострадавших при ДТП нет.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зубов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства суд принимает во внимание положения п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке - по главной.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии, справки ДТП, учитывая обстоятельства ДТП, место расположения автомобилей до столкновения и после него, характер и локализацию повреждений автомобилей, материалы дела об административном правонарушении, схему ДТП, которая подписана всеми участниками дорожного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, водитель Зубов В.М., управляя транспортным средством Opel Monterey, г/н № двигался по второстепенной дороге и в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемся по главной дороге, что послужило причиной столкновения с транспортным средством BMW 525 IA, г/н №, водитель которого Бондарь В.Е. управлял автомобилем без нарушения требований ПДД РФ.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля Opel Monterey, г/н № Зубовым В.М. требований п. 13.9 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим ДД.ММ.ГГГГ столкновением автомобилей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что Зубов В.М. является лицом, в результате виновных действий которого владельцу автомобиля BMW 525 IA, г/н № причинен ущерб его повреждением. Вины водителя Бондарь В.Е. в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

Автомобиль BMW 525 IA, г/н №, принадлежащий на праве собственности Бондарь В.Е. застрахован в САО «Надежда» согласно полису страхования средства автотранспорта (страховой полис на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (страховой полис АВТ №). При этом выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТО по направлению Страховщика.

Согласно акта осмотра № КН1933696 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства зафиксированы повреждения, детально описанные в акте.

    Как следует из экспертного заключения ООО «Финансовые системы» № ОВВ-6540 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля BMW 525 IA, г/н № с учетом износа составляет 847 189,50 рублей.

    САО «Надежда», на основании представленных документов, осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей, согласно указанным им банковским реквизитам, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

Правоотношения по выплате страхового возмещения регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и гл. 48. 59 ГК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ ОСАГО п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, что также подтверждается соглашением о размере страховой выплаты (КАСКО).

Согласно материалам дела гражданская ответственность Зубова В.М. застрахована не была.

Согласно и. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. Зубовым В.М., т.к. именно он виновен в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» направило ответчику претензию в виде искового заявления с требованием уплатить сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, до настоящего момента не удовлетворены в полном объеме.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина ответчика, управлявшего автомобилем Opel Monterey, г/н № в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлена, в результате повреждения автомобиля BMW 525 IA, г/н № размер ущерба установлен в размере 847 200 рублей, истцом выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, сумма ущерба в размере 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание то, что судом удовлетворены заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 407 200 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░