Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2013 ~ М-2406/2013 от 18.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>,                                  11 декабря 2013 года                                             № 2-2099/2013

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроевой ФИО6 к Поливцеву ФИО7, Чуре ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Неустроева Н.А. обратилась в суд с иском к Поливцеву М.Ф., Чуре А.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что решением Тюменского районного суда от 04.04.2011, оставленным без изменения кассационным определением Тюменского областного суда от 06.06.2011, с Поливцева М.Ф., Чура А.Я. взыскано в пользу Неустроевой Н.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени данная сумма не выплачена истцу ответчиками. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 17.05.2012 в пользу Неустроевой Н.А. с ответчиков уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что основной долг в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возращен, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Истец Неустроева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

    Ответчик Чура А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» и «адресат по указанному адресу не проживает».

    В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Судом на основании ч.5 ст.167, ч.2 ст.117 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчика Чуры А.Я.

    Ответчик Поливцев М.Ф. в судебном заседании не отрицал, что основной долг ни им, не Чурой А.Я. не оплачен, так он не согласен с решением суда, кроме того пояснил, что платить ему нечем, так он является пенсионером.

    Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск Неустроевой Н.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

27 марта 2007 года между истцом Неустроевой Н.А. и ответчиками Поливцевым М.Ф. и Чура А.Я. был заключен договор инвестирования в строительство жилого дома (далее по тексту - Договор). Предметом настоящего Договора является инвестирование строительства жилого дома с хозяйственными постройками предварительной общей площадью 350 кв.м. Общий объем инвестиционных средств, вкладываемых Инвестором в общестроительные работы объекта предварительно составил <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка в размере 1 <данные изъяты> рублей. Срок окончания строительных работ сторонами был определен 15 сентября 2007 года (л.д.20-22). Согласно акту выполненных работ от 09 июля 2008 года, подписанному между сторонами, Поливцев М.Ф. и Чура А.Я. получили от Неустроевой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.23).

Решением Тюменского районного суда от 04.04.2011 по гражданскому делу № № по иску Поливцева М.Ф., Чура А.Я. к Неустроевой Н.А. о взыскании задолженности по договору; и встречному иску Неустроевой Н.А. к Поливцеву М.Ф., Чура А.Я. о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований Поливцева М.Ф., и Чура А.Я. было отказано. Встречный иск Неустроевой Н.А. удовлетворен, с ответчиков в пользу Неустроевой Н.А. взыскано солидарно неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15-19). Решение вступило в законную силу 06.06.2011.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении друг дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому, возражения ответчика Поливцева М.Ф. в части того, что он не выплачивал Неустроевой Н.А. деньги, так как не согласен с решением суда, суд признает несостоятельными.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиками решение суда от 04.04.2012 не исполнено, что не отрицалось ответчиком Поливцевым М.Ф. в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании представленного истцом и не оспоренного ответчиками расчета, с ответчиков подлежат солидарному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169.452 рублей 20 копеек за период с 21.03.2012 по 14.10.2013.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается чек-ордером № № от 17.10.2013 (л.д.10), № № от 05.11.2013 (л.д.8), данная сумма подлежит возмещению истцу, как судебные расходы, путем взыскания с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 61, 67, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Неустроевой ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поливцева ФИО9, Чуры ФИО11 в пользу Неустроевой ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать, в равных долях, с Поливцева ФИО13, Чуры ФИО14 в пользу Неустроевой ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2013 года.

Федеральный судья ___________________ Ю.В. Шаерман