Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2019 от 30.09.2019

УИД 64RS0010-01-2019-001679-61                Дело № 1-1-253/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н.,

подсудимого Панченко В.П.,

защитника – адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 213 от 15.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Панченко В. П., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Панченко В.П., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12.04.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, вступившим в законную силу 11.05.2017 года, Панченко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который он не оплатил (исполнительное производство окончено 13.05.2019 года за истечением срока давности).

07.06.2019 года около 15:25 часов Панченко В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле <данные изъяты> от дома 124 по улице Чернышевского г. Вольска Саратовской области; и около 15:30 часов был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области около дома 140 по улице Чернышевского г. Вольска Саратовской области. На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области Свидетель №3 пройти освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектора на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Панченко В.П. отказался.

Доказательства совершения преступлений следующие.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Так подсудимый Панченко В.П. показал, что днём 07.06.2019 года он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС и отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении.

Из показаний не явившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-39, 64-67; 136-138), следует, что днём 07.06.2019 года ими во время патрулирования около <адрес> задержан управлявший автомобилем <данные изъяты>, Панченко В.П., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. На требование инспектора ДПС Свидетель №3 пройти освидетельствование с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Панченко В.П. отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 и М., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 139-140, 69-70), следует, что днём 07.06.2019 года они на автомобиле под управлением Панченко В.П. направились в магазин и были остановлены сотрудниками ДПС.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в числе которых:

- рапорт обнаружения признаков преступления от 08.07.2019 года, в котором ИДПС Свидетель №3 сообщает о выявлении им факта управления Панченко В.П. с признаками алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> (т. 1 л.д. 3);

- протокол об административном правонарушении 64 АР № 692277 от 07.06.2019 года, согласно которому Панченко В.П. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 4);

- протокол 64 от № 138302 об отстранении от управлении транспортным средством от 07.06.2019 года, согласно которому Панченко В.П. отстранён управления транспортным средством (т. 1 л.д. 5);

- акт 64 МА № 096044 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2019 года, согласно которому Панченко В.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкодиагностики (т. 1 л.д. 6);

- протокол 64 от № 183423 о направлении на медицинское освидетельствование от 07.06.2019 года, согласно которому Панченко В.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7);

- постановление о назначении административного наказания от 12.04.2017 года, вступившим в законную силу 11.05.2017 года, согласно которому Панченко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 16-17);

- постановление СПИ об окончании ИП от 13.05.2019 года, согласно которому за истечением срока давности исполнительного документа прекращено исполнительное производство в отношении Панченко В.П., не оплатившего назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 22);

- протокол выемки от 29.08.2019 года, согласно которому изъята видеозапись с видеорегистратора автомобиля ДПС (т. 1 л.д. 40);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 29.08.2019 года, которым зафиксирован осмотр изъятой видеозаписи (т. 1 л.д. 44-48).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Панченко В.П. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом указанных обстоятельств, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о его личности, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Панченко В.П. совершил преступлений небольшой тяжести против безопасности движения; характеризуется по месту жительства отрицательно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

В связи с изложенным, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов.

С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия у Панченко В.П. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд учитывает отсутствие оснований невозможности назначения основного наказания, перечисленных в ч. 5 ст. 49 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – диск следует хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Панченко В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

Судья                                        Д.Н. Лештаев