Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3227/2017 (33-37437/2016;) от 26.12.2016

Судья Кравченко Т.Н. Дело № 33-3227/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смуглиенко А.В. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >12 о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смуглиенко А.В. обратилась в суд с иском к Дубинину Ю.Г., Дубининой Е.И. о взыскании долга по договору займа, в размере <...> рублей, процентов в размере <...> рублей, а так же просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, ссылаясь на договор займа 26 августа 2011 года, заключенный в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора истец предоставила ответчикам деньги в сумме <...> на два года под 4% в месяц, о чем была составлена расписка и собственноручно подписана. До настоящего времени ответчики долг по договору займа не выплатили и за период с 26.08.2011 по 26.08.2016 - за 240 месяцев, сумма долга составила <...>. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В судебном заседании истец < Ф.И.О. >1 свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик < Ф.И.О. >2 исковые требования признал частично, пояснил суду, что он взял в долг у < Ф.И.О. >1 в 2011 году <...> рублей под 4 % в месяц на строительство тепличного комплекса. Срок возврата был 2 года. В 2012 году он возвратил < Ф.И.О. >1 <...>, в 2013 году <...>, в 2014 году – <...>, в 2015 году <...>, в 2016 году – <...> рублей. В расписке срок возврата <...> рублей он указал до декабря 2016 года. Тепличный комплекс он выставил на продажу с оценкой <...>. Он согласен выплатить <...>

Ответчик < Ф.И.О. >3 исковые требования признала частично, пояснила суду, что деньги 4 500 000 рублей у < Ф.И.О. >1 в августе 2011 года брал её муж.

Обжалуемым решением удовлетворены заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 задолженность по договору займа от 26 августа 2011 года в сумме <...> рублей и проценты за период с 1 января 2012 года по 26 августа 2016 года в сумме <...>, судебные расходы в размере <...>, всего <...> рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, которым удовлетворить иск, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. < Ф.И.О. >3 действовала в интересах КФХ «Кубань-Юлия» и исключение её из числа ответчиков неправомерно. Суд ошибочно посчитал не заключенным договор поручительства, который ответчиками не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 адвоката < Ф.И.О. >9 поддержавшей доводы жалобы, ответчика < Ф.И.О. >2, согласившегося с решением суда, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор между сторонами в силу п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26 августа 2011 года между истицей < Ф.И.О. >1 и ответчиком < Ф.И.О. >2 был заключен договор займа, согласно которого истица предоставила ответчику заем в сумме <...> сроком на 2 года под 4% в месяц, а ответчик обязался возвратить указанную сумму. Расписка подписана супругой ответчика < Ф.И.О. >3, и возврат гарантируется «вплоть материальной ответственности основными фондами хозяйства».

В расписке от 15 января 2014 года < Ф.И.О. >2 указано, что на 01 января 2014 года задолженность составила <...>, которую он обязуется вернуть до 2016 года, о чем имеется его подпись.

Рассматривая исковые требования о взыскании долга солидарно и с < Ф.И.О. >3 и, давая оценку заключенному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подпись в расписке от имени < Ф.И.О. >7 свидетельствует о согласии супруги на получение мужем крупного займа (п. 2ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Оценивая условия представленного договора займа, суд первой инстанции правомерно установил, что с учетом требований ст.ст. 361, 362 ГК РФ стороны не пришли к согласию по всем существенным условиям, определенным действующим законодательством для того, чтобы указанную расписку признать договором поручительства супруги ответчика. Наличие подписи < Ф.И.О. >8 в расписке не может свидетельствовать о том, что между ней и истцом согласованы все существенные условия договора поручительства, такие как объем ответственности поручителя и условия этой ответственности. Не указано в расписке и наименование кредитора, перед которым < Ф.И.О. >8 принимает на себя обязательства поручителя.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о солидарном взыскании с < Ф.И.О. >3 суммы займа, при этом судом сделан обоснованный вывод о том, что < Ф.И.О. >3 действовала в интересах семьи, но не КФХ «Кубань-Юлия».

Вместе с тем, факт получения ответчиком < Ф.И.О. >2 от истицы <...> рублей установлен в судебном заседании, и подтверждается письменными документами - распиской от 26 августа 2011 года, собственноручно составленной ответчиком < Ф.И.О. >2, который согласовал с супругой получение им займа у < Ф.И.О. >1. В этой же расписке указано, что долг < Ф.И.О. >2 на 01 января 2014 года подтвержден им в сумме <...>

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

< Ф.И.О. >2 получение денежных средств не оспаривалось, в судебном заседании исковые требования им признаны частично, не признано требование о солидарной ответственности < Ф.И.О. >3, поскольку заем брался им лично.

Руководствуясь требованиями ст. 809-810 ГК РФ, с учетом отсутствия письменных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга в размере <...> рублей и процентов по нему в размере <...>, судом обоснованно удовлетворены требования иска о взыскании задолженности по договору займа.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усмотрела и установила, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 ░ < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>