Решение по делу № 33-9287/2020 от 22.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9287/2020 (№ 2-3090/2019)

15 июня 2020 года                             город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Мугиновой Р.Х., Набиева Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиванец Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ШРС – АЮН на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ШРС, с учетом изменения исковых требований, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании исключения ее семьи из числа участников основного мероприятия в связи с отсутствием нуждаемости в жилых помещениях, что прописывается в полученных выписках Администрации муниципального района Туймазинский район от 25 июля 2019 г., а также 05 сентября 2019 г. незаконным; возложении обязанности восстановить ШРС в составе 5 человек в очереди: супруг ШМР, дочь ШСМ, сыновья: ШДМ, ШДМ

Требования мотивированы тем, что на основании уведомления Комитета по молодежной политике и спорту Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 06 сентября 2011 г. принято решение признать молодую семью ШРС участником подпрограммы «обеспечение жильем молодых семей».

25 июля 2019 года истцом получена выписка из протокола комиссии № 8 по реализации муниципальной программы «Государственной поддержки граждан муниципального района Туймазинский район», согласно которой ее уведомили об исключении молодой семьи ШРС из числа участников основного мероприятия в связи с отсутствием нуждаемости в жилых помещениях за период с 25 марта 2016 г. до 18 июня 2019 г.

Не согласившись с тем, что ее семью исключили из числа участников, она повторно подала заявление о пересмотре решения комиссии от 25 июля 2019 г. и о включении семьи ШРС в число участников программы.

05 сентября 2019 г. комиссия повторно рассмотрела заявление ШРС, однако оставила решение комиссии от 25 июля 2019 г. без изменения.

Ответом от 14 октября 2019 г. Туймазинская межрайонная прокуратура указала об отсутствии оснований для внесения актов прокурорского реагирования.

В настоящее время их семья состоит из 5 человек: истец ШРС, ее супруг – ШМР, несовершеннолетние дети ШСМ, 17 октября 2014 года рождения, ШДМ, 18 июня 2019 года рождения, ШДМ, 28 октября 2011 года рождения.

Истец с тремя детьми зарегистрирована в доме ее брата – ДИС, общей площадью 69,2 кв.м. по адресу: адрес, в количестве 7 человек.

Супруг истца зарегистрирован в доме своей матери – ШТЯ по адресу: адрес, в количестве 6 человек.

Однако, фактически семья истцом проживают по адресу: адрес.

Также указывает, что 16 июня 2015 года истцом в свою собственность в размере 1/2 доли и в собственность двоих детей в размере по 1/4 доли приобретена комната общей площадью 24 кв.м., расположенная по адресу: адрес

25 марта 2016 года указанная комната продана и в тот же день приобретены доли (по 1/10 доли за истцом и двумя несовершеннолетними детьми) в доме общей площадью 89 кв.м., расположенном по адресу: адрес. Оставшиеся 7/10 долей принадлежит матери истца НГР

Истец считает, что на сегодняшний день в собственности ее семьи имеется площадь 33,7 кв.м. (8,9 + 8,9 + 8,9 +7), из которых 26,7 кв.м принадлежит истцу и двумя несовершеннолетним детям, а 7 кв.м. – супругу ШМР В перерасчете на одного члена их семьи составляет 6,74 кв.м. жилой площади (33,7 кв.м /5 человек), что значительно меньше установленной нормы в 12 кв.м. на одного человека, в связи с чем считает действия ответчика незаконными.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ШРС к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о восстановлении в очереди на получение жилья, отказать».

В апелляционной жалобе истец ШРС, в лице своего представителя, просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что судом неправомерно сделан вывод о совершении действий повлекших ухудшение жилищных условий, со дня совершения которых прошло 5 лет, поскольку покупая и продавая комнату истец преследовала благие намерения, а именно, улучшение жилищных условий. При определении обеспеченности в жилых помещениях необоснованно учтена площадь жилого помещения, принадлежащего брату истца, а также его супруге, поскольку они не являются членами семьи истца и не проживают в одном жилом помещении.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АЮН жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАМ просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Истец ШРС, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ШМР на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явившиеся лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства и не представивших доказательств наличия причин объективно препятствующих явке на судебное заседание.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 51 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Положение части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, согласно которому гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2014 года № 686 утвержден Порядок предоставление социальных выплат на приобретение жилого помещения (в том числе являющегося объектом долевого строительства) участникам мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710.

В соответствии с п. 1.7, 5.1, п.п. «б», «з» п. 5.2 Порядка применительно к Порядку под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органом местного самоуправления Республики Башкортостан по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли такие молодые семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Решение об исключении семьи (молодой семьи) из числа участников мероприятия ведомственной целевой программы принимается администрацией муниципального образования Республики Башкортостан.

Основаниями для исключения семьи (молодой семьи) из числа участников мероприятия ведомственной целевой программы является, в том числе:

- изменение жилищных условий, в результате которых отпали основания для признания молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, за исключением изменения жилищных условий в результате приобретения жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома с использованием жилищного кредита, в том числе ипотечного, или жилищного займа при наличии остатка задолженности по данному кредиту (займу);

- выявление администрацией муниципального образования Республики Башкортостан фактов намеренного ухудшения молодой семьей жилищных условий (отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности членов молодой семьи; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей).

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Туймазинского районного Совета Республики Башкортостан от 09 июня 2005 года № 97 в Туймазинском районе и городе Туймазы установлена учетную норму площади жилого помещения в размере двенадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Как следует из материалов дела, с 06 сентября 2011 года семья истицы ШРС в составе 5 человек: истец ШРС, ее супруг – ШМР, несовершеннолетние дети ШСМ, 17 октября 2014 года рождения, ШДМ, 18 июня 2019 года рождения, ШДМ, 28 октября 2011 года рождения, являлись участниками вышеуказанной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

16 июня 2015 года истцом в свою собственность в размере 1/2 доли и в собственность двоих детей в размере по 1/4 доли приобретена комната общей площадью 24 кв.м., расположенная по адресу: адрес. 302.

25 марта 2016 года указанная комната продана и в тот же день истцом приобретены 3/10 доли (по 1/10 доли за истцом и двумя несовершеннолетними детьми) в доме общей площадью 89 кв.м., расположенном по адресу: адрес. Оставшиеся 7/10 долей принадлежит матери истца НГР

Согласно выписки из протокола комиссии №... от 25 июля 2019 года по реализации муниципальной программы «Государственной поддержки граждан муниципального района адрес» семья истца исключена из числа участников основного мероприятия в связи с отсутствием нуждаемости в жилых помещениях за период с 25 марта 2016 года до 18 июня 2019 года на основании п.п. «б» п. 5.2 Порядка от 31 декабря 2014 года № 686.

05 сентября 2019 года комиссия повторно рассмотрела заявление ШРС, оставив решение от 25 июля 2019 г. без изменения.

Согласно решения № 8 от 25 июля 2019 года семья истца исключена из числа участников основного мероприятия ввиду изменения жилищных условий, в результате которых отпали основания для признания молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку семья истца в количестве 4-х человек в период с 25 марта 2016 года до 18 июня 2019 года (до рождения третьего ребенка истца) имела уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения в размере 14,47 кв.м. (24 кв.м. + 26,7 кв.м. + 7,18 кв.м.).

При этом в оспариваемом решении указано:

- супруг истца зарегистрирован по месту жительства и имеет в собственности 1/5 долю квартиры общей площадью 35,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, в связи с чем имеет обеспеченность в 7 кв.м. (35,9 кв.м. / 5 долей = 7,18 кв.м.);

- истец и двое ее детей зарегистрированы по месту пребывания и имеют в собственности по 1/10 доли каждый в жилом доме общей площадью 89 кв.м., расположенном по адресу: адрес, в связи с чем имеют обеспеченность в 26,7 кв.м. (89 кв.м. / 10 долей = 8,9 кв.м. * 3/10 доли = 26,7 кв.м.);

- в указанный период истцом и двумя несовершеннолетними детьми приобретена комната площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: адрес. 302.

Также в оспариваемых решения учтено, что истец и двое ее детей с 27 октября 2014 года зарегистрированы по месту жительства в жилом доме общей площадью 69,2 кв.м., находящейся в собственности брата истца и расположенном по адресу: адрес. Всего в жилой доме до 18 июня 2019 года зарегистрированы 6 человек, в связи с чем семья имела обеспеченность в размере 34,59 кв.м. (69,2 кв.м. / 6 человек = 11,53 кв.м. * 3 человека = 34,59 кв.м.).

Разрешая спор по существу, на основании положений ст. 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7, 5.1, 5.2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2014 года № 686, суд при определении уровня обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения правомерно исходил из уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 12 кв.м., что составляет учетную норму обеспеченности установленную по месту жительства истца, следовательно, семья истца ШРС правомерно снята с учета и исключена из числа участников Программы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2014 года № 686.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Судебная коллегия также указывает, что на момент принятия оспариваемых решений, семья истца в количестве 5 человек имела уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения в размере 14,69 кв.м. на 1 человека, при учетной норме в 12 кв.м. (39,56 кв.м. + 7,18 кв.м. + 26,7 кв.м. = 73,44 кв.м. / 5 человек = 14,69 кв.м.):

- истец и трое ее детей с 27 октября 2014 года по настоящее время зарегистрированы в жилом доме общей площадью 69,2 кв.м., находящейся в собственности брата истца и расположенном по адресу: адрес. Всего в жилой доме зарегистрированы 7 человек, в связи с чем семья имеет обеспеченность в размере 39,56 кв.м. (69,2 кв.м. / 7 человек = 9,89 кв.м. * 4 человека = 39,56 кв.м.);

- супруг истца зарегистрирован по месту жительства и имеет в собственности 1/5 долю квартиры общей площадью 35,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, в связи с чем имеет обеспеченность в 7,18 кв.м. (35,9 кв.м. / 5 долей = 7,18 кв.м.);

- истец и двое ее детей зарегистрированы по месту пребывания и имеют в собственности по 1/10 доли каждый в жилом доме общей площадью 89 кв.м., расположенном по адресу: адрес, в связи с чем имеют обеспеченность в 26.7 кв.м. (89 кв.м. / 10 долей = 8,9 кв.м. * 3/10 доли = 26,7 кв.м.).

Учитывая, что для участия в вышеуказанной Программе, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2014 года № 686, молодая семья должна иметь уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на 1 человека менее учетной нормы, установленной на территории соответствующего муниципального образования, чего по настоящему делу не имеется, оснований для признания незаконным исключение семьи ШРС из числа участников основного мероприятия не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца ШРС о необоснованности учета при определении уровня обеспеченности жилого помещения, принадлежащего брату истца на праве собственности, в связи с непроживанием семьи истца в указанном жилом помещении, являются необоснованными, поскольку при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Учитывая, что истец и трое ее детей постоянно зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем брату истца по адресу: Республики Башкортостан, адрес, и сведений о том, что они утратили право пользования указанным жилым помещением либо братом истца ставились требования о необоснованности проживания семьи в принадлежащем ему жилом помещении, органом местного самоуправления верно принято во внимание наличие у истца и ее троих детей самостоятельного права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В связи с чем площадь указанного помещения, приходящееся на истца и троих ее детей, верно учтена при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Необоснованны доводы жалобы о том, что приобретение и продажа комнаты площадью 24 кв.м. не была направлена на ухудшение жилищных условий, поскольку в силу п. 4.7 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2014 года № 686, при изменении сведений в представленных документах в период ожидания получения социальной выплаты молодая семья должна уведомить об этих изменениях администрацию муниципального образования Республики Башкортостан, которая приняла решение о включении данной молодой семьи в число участников мероприятия ведомственной целевой программы. Вместе с тем, приобретая и впоследствии реализуя комнату площадью 24 кв.м. истец возложенных на нее Порядком обязанности не исполнила и не уведомила ответчика об указанных действий, а приобретение указанного жилого помещения увеличило уровень обеспеченности жилой площадью семьи истца сверх учетной нормы, в связи с чем органом местного самоуправления обоснованно учтены указанные действий ответчика при принятии оспариваемых решений.

Судебная коллегия указывает, что фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ШРС – АЮН – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Л.Ф. Гафарова

Судьи:                                 Р.Х. Мугинова

                                        Р.Р. Набиев

Справка: судья Липатова Г.И.