Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2019 ~ М-1389/2019 от 01.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Гражданское дело № ****** года

66RS0№ ******-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика электронный авиабилет на перелет по маршруту Екатеринбург – Минеральные воды на ДД.ММ.ГГГГ и обратно <адрес> воды – Екатеринбург на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, прибыв в аэропорт <адрес> воды ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что рейс отменен и состоится только через два дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой рейса он был вынужден два дня провести на аэровокзале, испытал неизгладимые нравственные страдания и физические страдания. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, не возражали против рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что рейс У6 206 по маршруту Минеральные воды – Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ был отмене в связи с изменениями рейсов перевозчика по данному маршруту. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый номер истца, указанный при бронировании авиабилета, было направлено сообщение об отмене рейса и автоматической пересадке пассажиров на рейс У6 206 от ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета 16.05 и указанием номера телефона бесплатной горячей линии перевозчика. Отчет о доставке данного сообщения истцу на мобильный телефон был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительного совершен телефонный звонок на мобильный номер истца, пассажир не отвечал. Таким образом, ответчик принял все возможные меры по информированию истца об изменении расписания вылета рейса. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (далее по тексту - ФАП) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом, истец приобрел у ответчика авиабилет № ****** на рейс У6 206 по маршруту Минеральные воды – Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ.

Рейс У6 206 по маршруту Минеральные воды – Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с изменениями в расписании рейсов перевозчика по данному маршруту, что подтверждается справкой ОАО АК «Уральские авиалинии» о регулярности выполнения указанного рейса.

Как указано истцом в исковом заявлении, о том, что рейс отменен и перенесен на ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в аэропорт. В связи с отменой рейса он был вынужден два дня провести в аэропорту, испытал неизгладимые нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных представителем ответчика документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый номер истца, указанный при бронировании авиабилета, было направлено сообщение об отмене рейса и автоматической пересадке пассажиров на рейс У6 206 от ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета 16.05 и указанием номера телефона бесплатной горячей линии перевозчика. Отчет о доставке данного сообщения истцу на мобильный телефон был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительного совершен телефонный звонок на мобильный номер истца, пассажир не отвечал. Таким образом, ответчик принял все возможные меры по информированию истца об изменении расписания вылета рейса.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком не были исполнены в отношении истца требования, предусмотренные пунктом 99 ФАП, а именно истец не был обеспечен прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; не был обеспечен горячим питанием при ожидании отправления рейса; ему не была предложена и он не был размещен в гостинице перевозчиком; не была организована перевозчиком доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчику истцу был причинен моральный вред.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                      Полякова О.М.