Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2018 ~ М-412/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-480/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мараджабова Шерзода Байматовича к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Мараджабов Ш.Б. обратился в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11.07.2017 г. принадлежит жилой дом, площадью 99,4 кв.м и земельный участок, площадью 1 307 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Приобретенный дом, 1959 года постройки, истец разобрал и на его месте возвел новый объект индивидуального жилищного строительства, площадью 416,1 кв.м. Для ввода в эксплуатацию и регистрации права на данный объект истец обратился в администрацию г. Орла с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако получил отказ. Возведенный истцом объект находится в работоспособном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не препятствует обслуживанию надземного газопровода низкого давления, не нарушает и не создает препятствий при обслуживании охранных зон электрических сетей и соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное кирпичное здание – объект индивидуального жилищного строительства, 2017 года постройки, общей площадью 416,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Мараджабов Ш.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Попкова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что администрация г. Орла считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На земельном участке по адресу: <адрес> установлена территориальная зона О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения). Вид использования недвижимости – «индивидуальные жилые дома» в данной территориальной зоне является условно разрешенным видом. Условно разрешенный вид использования недвижимости администрацией г. Орла застройщику не предоставлялся. Данный земельный участок находится на территории, в отношении которой разработана и утверждена постановлением администрации г. Орла № 5522 от 09.12.2013 г. документация по планировке территории. Строительство объектов индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке проектом планировки территории не предусмотрено. Кроме того, построенный объект частично расположен в границах красных линий <адрес>, строительство в красных линиях запрещено.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пунктов 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Мараждабову Н.Б. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11.07.2017 г. принадлежит одноэтажный жилой дом, кадастровый номер: №, площадью 99,4 кв.м, 1959 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2017 г.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2018 г. № 57/001/701/2018-2648, Мараджабову Ш.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер: №, площадью 1 307 кв.м, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, озеленение и благоустройство, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 09.10.2017 г.

Также судом установлено, что на данном земельном участке Мараджабовым Ш.Б. самовольно было осуществлено строительство объекта индивидуального жилищного строительства, взамен жилого дома, существовавшего ранее и принадлежащего истцу на праве собственности.

Из технического плана от 14.12.2017 г., подготовленного кадастровым инженером Сидоровой Ю.С., видно, что Мараджабовым Ш.Б. в 2017 году по адресу: <адрес> возведен трехэтажный объект индивидуального жилищного строительства, площадью 416,1 кв.м.

Истец обратился в администрацию г. Орла с просьбой выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно письму администрации г. Орла от 29.03.2018 г. № М\у-616, объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> частично расположен в границах красных линий <адрес> Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства в границах красных линий не представляется возможным. Кроме того, на земельном участке по адресу: <адрес> установлена территориальная зона О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения). Вид использования недвижимости – «индивидуальные жилые дома» в данной территориальной зоне является условно разрешенным видом. Мараджабову Ш.Б. было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Из письма МПП ВКХ «Орелводоканал» от 26.03.2018 г. усматривается, что размещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Орел» в г. Орле от 30.03.2018 г., при обследовании возведенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что возведенное строение не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Из письма АО «Орелоблэнерго» от 29.03.2018 г. следует, что здание – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго» не нарушает и не создает препятствия при обслуживании.

Нарушений действующих норм и правил по пожарной безопасности на самовольно возмеденный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не выявлено, что подтверждается Заключением Орловского филиала Фонда пожарной безопасности.

Согласно акту экспертного исследования № 2018-З-Э5, проведенного сотрудниками АО «Артес» Самойленко Д.В. и Блиновым Д.И., на предмет соответствия здания по адресу: <адрес> строительным, техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, исследуемый индивидуальный жилой дом регламентируется требованиям строительных норм по следующим параметрам: соответствует п. 9.1 СП 15.13330.2012 «Каменный и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*», п. 9.18.5, п. 9.2.5, п. 8.1.6 и п. 4.12.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», не соответствует п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли», данный недостаток является устранимым, не соответствует п. 6.26 СНиП III-10-75 (СП 82.13330.2016) «Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории», данное несоответствие является устранимым.

Выявлено, что исследуемое строение расположено в территориальной зоне О-1, в которой к условно-разрешенным видам разрешенного использования относятся индивидуальные жилые дома, в связи с чем исследуемый индивидуальный жилой дом разрешено разместить на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040211:260 при условии получения разрешения.

По расположению относительно границ земельного участка (градостроительным нормам) исследуемое строение частично соответствует требованиям СП 42.13330.2011, СП 30-102-99, Постановлению Правительства Орловской области от 01.08.2011 № 250.

При проведении исследования на предмет выявления соответствия пожарным нормам выявлено следующее: для соответствия требованиям СП 2.13130.2012 и СП 4.13130.2013 необходимо обработать несущие деревянные элементы огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 15 и класс пожарной опасности К1 в течение 15 мин.; существующие лестницы соответствуют требованиям СП 1.13130.2009, СНиП 31-02-2001, за исключением требования в части ограждения лестниц, которое отсутствует, данное несоответствие является устранимым; выходы из исследуемого индивидуального жилого дома соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 и СП 1.13130.2009, за исключением п. 5.5.3 СП 1.13130.2009, но данное несоответствие возможно устранить путем возведения наружного лестничного марша к существующей наружной двери, расположенной на втором этаже.

В результате исследования на соответствие здания санитарно-эпидемиологическим нормам установлено, что на всех этажах дома имеются оконные проемы размером 1,90х1,90 и 0,50х1,90 м с возможностью проветривания, требования СП 55.13330.2016 и СанПиН 2.1.2.2645-10 соблюдены; расстояние от исследуемого здания до контейнеров для сбора и удаления твердых коммунальных отходов и отходов от эксплуатации помещений превышает 100 м, не соответствуя требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 42-128-4690-88; инсоляция в доме обеспечивается в соответствии СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

В ходе проведения осмотра выявлено, что жилой дом не имеет трещин, прогибов, деформаций, перекосов, разрушений и других повреждений, снижающих несущую способность и устойчивость строения, таким образом, по техническому состоянию исследуемое здание находится в исправном состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений».

Техническое состояние исследуемого здания по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Самойленко Д.В. и Блинов Д.И. поддержали выводы, изложенные в акте экспертного исследования № 2018-З-Э5. Суду пояснили, что исследуемый дом по адресу: <адрес> соответствует строительным, техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.

При обращении Мараджабова Ш.Б. в администрацию г. Орла с просьбой узаконить самовольный объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, письмом от 11.05.2018 г. № М-2607 ему было разъяснено, что объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> частично расположен в границах красных линий <адрес> Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства в границах красных линий не представляется возможным. Кроме того, на земельном участке по адресу: <адрес> установлена территориальная зона О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения). Вид использования недвижимости – «индивидуальные жилые дома» в данной территориальной зоне является условно разрешенным видом. Также Мараджабову Ш.Б. было информационно сообщено, что до 01.03.2020 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенный Мараджабовым Ш.Б. объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям правил безопасности, возведен истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности в пределах границ этого земельного участка.

Довод представителя ответчика о том, что на земельном участке по адресу: <адрес> установлена территориальная зона О-1, в которой вид использования недвижимости – «индивидуальные жилые дома» является условно разрешенным видом, суд не может принять во внимание.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2018 г. № 57/001/701/2018-2648 усматривается, что земельный участок, принадлежащий Мараджабову Ш.Б., имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Разрешенный вид использования в установленном законом порядке не изменялся. Кроме того, суд учитывает, что Мараджабов Ш.Б. возвел не новый дом на земельном участке, а взамен ранее существовавшего дома 1959 года постройки.

То обстоятельство, что постановлением администрации г. Орла № 5522 от 09.12.2013 г. разработан и утвержден проект планировки территории, на которой находится земельный участок истца, и которым не предусмотрено строительство объектов индивидуального жилищного строительства, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Мараджабова Ш.Б.

Доводы представителя истца о частичном размещении спорного строения в границах красных линий <адрес> суд не принимает во внимание ввиду того, что материалами дела подтверждено, что объект индивидуального жилищного строительства расположен в границах принадлежащего Мараджабову Ш.Б. на праве собственности указанного выше земельного участка.

Исследовав представленные доказательства и установив юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 416,1 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░