Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-137/2017 ~ М-974/2017 от 04.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление Васильева А.В. к Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... Васильеву А.В. отказано в принятии иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, истцу разъяснено, что данные требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Васильев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... суд пришел к выводу о том, что имеется спор о праве Васильева А.В. стоять на учете очередников для предоставления единовременной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, имеется спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем отказано в принятии административного иска.

Определения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ..., от ... не обжалованы в порядке апелляционного производства.

... Васильев А.В. вновь обратился в суд с исковым заявлением к Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ вопрос о подсудности разрешается судьей единолично при принятии заявления.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу требований Конституции РФ, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции РФ непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции РФ, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Из искового заявления Васильева А.В. усматривается, что ответчик – ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области находится по юридическому адресу: г. Самара, ул. Соколова, 34.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васильева А.В. к Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в Октябрьский районный суд г. Самары по территориальности – по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская