Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3708/2011 ~ М-3624/2011 от 01.09.2011

                                                                                                                                        Дело № 2-3708/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.,

при секретаре                              Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куханаускайте Р.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании выплаченных денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

       установил:

Куханаускайте Р.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате заемщиком открытия и ведения ссудного счета недействительным, взыскании выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>., процентов <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением процентов в размере 8,25 % годовых до полной выплаты; полученного ответчиком дохода в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование требований указала, что внесение ответчиком в кредитный договор положения об оплате заемщиком открытия и ведения ссудного счета противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу чего такое положение является ничтожным. Считает, что ответчик, неправомерно пользующийся принадлежащими заемщику денежными средствами, обязан их возвратить с процентами за пользование чужими денежными средствами, компенсировать причиненный тем самым моральный вред, а также убытки.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ерохин В.И. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса Смоленский Ярославского филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования считает необоснованными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Судом установлено, что на основании заявления Куханаускайте Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк» лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала и Кухунаускайте Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней получен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 16 % годовых (л.д. 8-10). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Куханаускайте Р.В., что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает комиссию за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты>., за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 80-83).

Согласно представленной ОАО АКБ «Росбанк» выписке по лицевому счету истицей кредитные обязательства исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Куханаускайте Р.В. уплачено комиссии за открытие и ведение ссудного счета в общей сумме <данные изъяты>. л.д. 44-71.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

       В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П, открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - это обязанность банка, которая возникает в силу закона.

Кроме того, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счёта нарушает право заёмщика на свободный выбор услуги Банка, поскольку предоставление кредита обусловлено необходимостью оплаты дополнительной услуги по ведению ссудного счёта (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, условия, содержащиеся заключенного между сторонами спора договора, устанавливающие плату за открытие и ведение ссудного счета в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ).

Поскольку кредитными организациями в отсутствие правовых оснований приняты меры, направленные на получение от истицы денежных средств, последняя вправе решить вопрос о возврате данного имущества путём обращения за судебной защитой охраняемых законом интересов (п.2 ст.166, п.2 ст.167 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах в пользу Куханаускайте Р.В. подлежит взысканию уплаченная ею в отсутствие законных оснований комиссия в сумме 42 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком необоснованно получены от истца денежные средства, на сумму комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>. (в том числе по ежемесячной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>). Каких-либо возражений по расчету процентов, выполненному истцом, ответчик в судебное заседание не представил.

Также подлежат удовлетворению требования Куханаускайте Р.В. о начислении процентов в связи с незаконным использованием денежных средств в размере 8,25 % на выплаченную истцом комиссию с ДД.ММ.ГГГГ по день ее выплаты.

Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя; руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

При этом сроком исковой давности признается срок для защиты права лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ)

По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских прав предполагается.

Как следует из обстоятельств дела Куханаускайте Р.В. при заключении кредитной сделки законно предполагал добросовестность контрагента в лице АКБ «Росбанк». Добросовестность действий заемщиков также подтверждается исполнением своих обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитному договору. В то же время кредитор при заключении кредитного договора с истцом, неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, установив платеж за ведение ссудного счета, возложив тем самым дополнительное время расходов по кредиту на заемщика, о чем последний не мог знать и не знал до издания акта высшим судебным органом.

О нарушении своего права истице стало известно только в октябре 2010 года при ознакомлении с судебной практикой по данному вопросу из Постановления ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,а поэтому срок исковой давности истицей не пропущен.

Требования о взыскании неполученных доходов в общей сумме <данные изъяты>. в виде излишне уплаченных в связи с этим процентов за пользование кредитом, с начислением на данные денежные суммы предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов удовлетворению не подлежат.

Доказательств получения ОАО АКБ «РОСБАНК» доходов от пользования комиссией за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, данные утверждения голословны.

Ссылки истца на то, что полученные денежные средства Банком подлежали размещению в виде вкладов в силу положений п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не основаны на законе.

На основании 98 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход бюджета г. Смоленск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, от которой истица освобождена в силу Закона.

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею в связи с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя разумный предел с учетом сложности дела и временных затрат судом определяется в сумме которых является <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куханаускайте Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Куханаускайте Р.В. <данные изъяты>. в счет неосновательного обогащения с начислением процентов в размере в размере 8,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до их фактической выплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, представительские расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Куханаускайте Р.В. отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья                            О.В. Космачева