Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6430/2016 ~ М-5254/2016 от 29.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего         Германовой С.В.,

при секретаре             Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6430/2016 по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155227,84 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «<данные изъяты>» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27,243604% годовых на приобретение транспортного средства ФОРД ФОКУС, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, ПТС № <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договора и выплате задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 155227,84 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, ПТС № <адрес>, путем реализации автомобиля с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 254656 руб.; взыскать госпошлину в размере 10304,56 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что на основании решения Общим собранием акционеров АО «<данные изъяты>», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на полное фирменное наименование Банка: Акционерное общество «<данные изъяты>», сокращенное фирменное наименование Банка: АО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика, по которому судом направлялись повестки. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (в настоящее время АО «<данные изъяты>»), и ФИО1 был заключен договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию №-АК/ТЛТ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «<данные изъяты>» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200900 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27,243604% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, ПТС № <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора приобретаемое транспортное средство было передано в залог.Из искового заявления следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору, в связи с чем ответчику предъявлено требование о расторжении договора и полном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 155227,84 руб., из которых: 140727,96 руб. – сумма просроченной задолженности, 4450,35 руб. – сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, 187,90 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 9861,63 руб. - пени.

Ответчик сумму задолженности не оспаривал.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности, в связи с чем, суд считает, что со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 155227,84 руб..

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 254656 руб. из расчета: 397900 (залоговая стоимость ТС) х 0,64 (коэффициент износа).

Ответчик против данных требований возражения не представил.

Учитывая изложенное суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, ПТС № <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 254656 руб..

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Требования истца об обращении взыскания на иное имущество ответчика в случае недостаточности средств, полученных от реализации транспортного средства суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования заявлены на будущее. Кроме того, сведений о том, что иное имущество ответчика является предметом договора залога в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. При вынесении решения суд обязан определить объем нарушенных прав истца и объем ответственности ответчика, указав конкретное имущество на которое должно быть обращено взыскание, в том числе установив начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 10304,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155227,84 руб., госпошлину в размере 10304,56 руб., а всего 165532,40 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, ПТС № <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 254656 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В.Германова