Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2016 ~ М-2268/2016 от 15.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием представителя истца Кирдяпина Г.М. по доверенности Добричевой О.Н.,

представителя ответчика ОАО «Вологодский картофель» по доверенности Проворова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирдяпина Г.М. к открытому акционерному обществу «Вологодский картофель» о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Кирдяпина Г.М. по доверенности Добричева О.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Вологодский картофель» (далее – ОАО «Вологодский картофель») о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ по образованию двух земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. с местонахождением по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером Ежовой Н.Л.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельной доли 1/318 площадью 4,61 га в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15 августа 1994 года.

Истцом и ООО «СтройПромРесурс» 16 декабря 2015 года заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка №; кадастровым инженером Ежовой Н.Л. подготовлен проект межевания по образованию двух земельных участков, выделяемых в счет одной доли; 25 декабря 2015 года в газете «Сокольская правда» № (17137) опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, в соответствии с которым утверждается размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

В течение срока, установленного для ознакомления с проектом межевания, кадастровому инженеру от ответчика поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Данные возражения истец считает необоснованными, поскольку к ним (возражениям) в нарушение действующего законодательства не приложены документы, подтверждающие право ответчика на земельную долю в исходном участке, ответчик длительное время использует земельный участок без согласования иных землепользователей.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и кадастровый инженер ООО «СтройПромРесурс» Ежова Н.Л.

Истец Кирдяпин Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Добричева О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что 18 сентября 2016 года ОАО «Вологодский картофель» в газете «Сокольская правда» опубликовано извещение о выделе земельного участка в счет принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику доли, при этом кадастровым инженером, проводившим межевание земельного участка ответчика, представлен проект межевания, согласно которому контуры выделяемого земельного участка в счет доли ответчика не имеют наложения на контуры выделяемого земельного участка истца.

Представитель ответчика ОАО «Вологодский картофель» по доверенности Проворов Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на проект межевания Кирдяпина Г.М.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПромСтройРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер ООО «СтройПромРесурс» Ежова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в отзыве указал, что в ЕГПР за Кирдяпиным Г.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на долю (размер доли 1/318) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:26:0000000:54; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ОАО «Вологодский картофель» на 37,27 га указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика на 4,61 га.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 Закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Пунктом 2 статьи 13 указанного Закона установлено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Закона.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Вологодский картофель» на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала доля земельного участка в размере 37,27 га земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 4,61 га указанного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и отзывом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области за Кирдяпиным Г.М. зарегистрировано право собственности на долю (размер доли 1/318) в общей долевой собственности на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «СтройПромРесурс» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, в том числе работ по подготовке проекта межевания и межевого плана по образованию двух земельных участков путем выдела одной земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №

Проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Ежовой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено образование двух земельных участков путем выдела земельной доли истца из земельного участка с кадастровым номером № В графической части Проекта межевания отображено месторасположение земельных участков истца.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сокольская правда» № 96 (17137) опубликовано извещение о согласовании с другими участниками долевой собственности проекта межевого плана в части размера и местоположения границ выделяемого истцом земельных участков.

25 января 2016 года кадастровому инженеру Ежовой Н.Л. от ОАО «Вологодский картофель» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование возражений указано, что выделяемые истцом земельные участки совпадают с землями, которые обрабатываются предприятием в течение длительного времени; ОАО «Вологодский картофель» заключен договор подряда на проведение кадастровых работ по разработке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:54, в соответствие с которым контуры предполагаемых к выделу земельных участков ответчика, совпадают с контурами, выделяемыми в счет земельной доли истца.

К указанным возражениям приложены копии свидетельств о постановке ОАО «Вологодский картофель» на учет в налоговом органе, о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц, выписки из ЕГРЮЛ.

Документы, подтверждающие право ОАО «Вологодский картофель» на земельную долю участка, равно как и обосновывающие представленные возражения, ответчиком не представлено, что подтверждается подписью представителя ОАО «Вологодский картофель».

Оценив материалы дела в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом соблюден предусмотренный законом порядок выделения земельных участков, права и законные интересы других участников долевой собственности не нарушены и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной правовой нормы ответчиком ни при подаче возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого истцами земельного участка, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность несогласия с проектом межевания.

Доказательства использования ответчиком спорного земельного участка по назначению, проведения по заказу ответчика кадастровых работ по разработке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемых истцу земельных участков являются необоснованными и противоречащими статье 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, подлежат снятию.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2016 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░